Category talk:Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio

categorizzare il Fondo Gabinio

ciao @Ruthven, Phyrexian, Patafisik, Sailko, Marcok, and MrKeefeJohn: provo ad aprire una discussione sulla categorizzazione qui, per avere un luogo solo ed evitare i problemi di archiviazione del bar. Breve riepilogo: le foto sono state caricare in modo automatico nell'ambito di questo progetto, sotto l'unica categoria Category:Fondazione_Torino_Musei_-_Fondo_Gabinio. In seguito alcuni utenti hanno cominciato a categorizzare in modo più dettagliato, lasciando però sempre Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio come parte inziale. Mi è stata spiegata la differenza tra categorie che descrivono il soggetto (es. Torino-Piazza Castello) e categorie che indicano la provenienza come appunto Fondazione Torino Musei-Fondo Gabinio; queste ultime dovrebbero restare a un livello molto più generico, mentre quelle relative al soggetto della foto dovrebbero essere più specifiche. Le categorie attuali sono quindi errate sia come categorie normali, sia come categorie di provenienza. A questo punto provo a fare qualche proposta nella speranza che si giunga a una soluzione quanto più possibile corretta e condivisa per correggere e procedere:

• Categorie di provenienza: lasciare sempre Fondazione_Torino_Musei_-_Fondo_Gabinio come caategoria più generale e creare poche sottocategorie ampie relative:

1. Agli autori: Category:Fondazione_Torino_Musei_-_Fondo_Gabinio - foto di G. Belli; Category:Fondazione_Torino_Musei_-_Fondo_Gabinio - Anonimo, ecc.
2. A tipi di foto:

 * Category:Fondazione_Torino_Musei_-_Fondo_Gabinio - Riproduzioni: per le riproduzioni di quadri o documenti; 
 * Category:Fondazione_Torino_Musei_-_Fondo_Gabinio - Animali 
 * Category:Fondazione_Torino_Musei_-_Fondo_Gabinio - Ritratti
 * Category:Fondazione_Torino_Musei_-_Fondo_Gabinio - Foto di montagna
 * Category:Fondazione_Torino_Musei_-_Fondo_Gabinio - Foto di città

• Categorie normali (descrizione del soggetto): qui si toglie la prima parte (Fondazione_Torino_Musei_-_Fondo_Gabinio ) e si fanno (o si usano, perché alcune esisteranno già, immagino) sottocategorie più specifiche: es. non Valli di Lanzo ma il singolo comune o vetta.

Cosa ne dite?

Oppure lasciamo le categorie di provenienza attuali, anche se molto specifiche, e aggiungiamo delle categorie relative al soggetto raffigurato, altrettanto o più specifiche.

Altra domanda: molte categorie sono in inglese es. Category:Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio - Buildings, esiste un modo per aggiungere un'etichetta in italiano? e, viceversa, un'etichetta in inglese a una categoria in italiano?. Grazie a tutti!--Elena moz (talk) 13:04, 6 July 2022 (UTC)

@Syrio, Civvì, and Fl.schmitt: are probably interested too. MrKeefeJohn (talk) 15:45, 6 July 2022 (UTC)

@Elena moz: Sicuramente la prima soluzione è quella corretta. Dal punto di vista di Commons ogni immagine deve avere almeno una categoria di soggetto (chiamiamola "normale"), ma possono essere più di una. In assenza di queste categorie i file sono considerati non categorizzati e sono molto difficili da trovare e utilizzare. Queste categorie devono essere le più specifiche possibili, seguendo uno o più alberi di categorie. Non è necessario, ma spesso può essere molto utile, crearne di nuove (ad esempio se esiste solo la categoria di un comune può essere utile crearne una per un singolo edificio, come la chiesa). Le nuove categorie a loro volta devono essere categorizzate seguendo l'albero, e spesso vanno collegate a Wikidata; per avere un modello da seguire si possono guardare altre categorie dello stesso tipo già presenti. Normalmente queste vanno create in inglese, ma esistono numerose eccezioni e non c'è uniformità, diciamo che è meglio l'inglese se possibile, ma la lingua non deve diventare una barriera per poter contribuire. Che io sappia non c'è modo di "tradurre" i titoli delle categorie, se non legandole a elementi di Wikidata.

Per quanto riguarda le categorie di provenienza, IMHO delle sottocategorie vanno create solo se c'è davvero una necessità. Qual è la necessità di avere, ad esempio: "Category:Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio - Animali"? Se la necessità è temporanea queste categorie andrebbero pian piano svuotate, giusto per dare il tempo di categorizzare correttamente le immagini nelle categorie di soggetto, e poi cancellate. Mentre la categoria radice "Category:Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio" andrebbe sempre lasciata (mantenendola nascosta) in ogni immagine, in modo da rendere sempre chiara la provenienza (che comunque è ribadita nelle descrizioni delle immagini). Avere delle sottocategorie per tipo di foto francamente mi pare superfluo, mentre forse può avere senso per quanto riguarda gli autori, ma su questo aspetto il parere degli altri pingati. --Phyrexian ɸ 19:38, 9 July 2022 (UTC)

Sorry for answering in English - I can read Italian, but I'm not versed enough in writing longer texts, so I hope it's OK participating this way... Personally, I would prefer to keep at least the location-related sub-categories of Category:Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio as far as possible (as hidden categories). They are quite useful to determine possible locations of photos showing unidentified places. I think this goes well with the usual Commons category structure: there's often a subject category available for historical photographs of a certain place (e.g. Category:Historical photographs of Stockholm) that can be assigned to the photos in Category:Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio - Stockholm. This way, those pics would have both a (hidden) "provenance category" and a normal subject category. If there's no corresponding subject category beneath Category:Historical photographs, maybe a subcategory of Category:History by location is at hand.

Another question: In such cases (location categories), should the provenance category be a sub-category of the subject category? For example, currently Category:Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio - Stockholm is a sub-category of Category:Historical photographs of Stockholm. Is this OK or should Category:Historical photographs of Stockholm assigned only to the Stockholm photographs themselves? Fl.schmitt (talk) 06:53, 10 July 2022 (UTC)

@Fl.schmitt: Look, topical categories and non topical categories serve two distinct purposes, and are categorized in distinct category tree. Category:Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio - Stockholm should not be a subcategory of Category:Historical photographs of Stockholm (which is a topical category), and in general non topical categories should not be categorized under topical catetegories. I don't understand exactly what you mean by location-related sub-categories can help determine unidentified places, can you give examples? Categories like Category:Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio - Oropa Sanctuary‎, or Category:Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio - Piedmont can help find unknown location exactly as the categories Category:Oropa Sanctuary‎ and Category:Piedmont, why we need the first ones? Maybe it can be useful a subcategory like Category:Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio - Unidentified locations, which already exist, but even in this case topical "regular" categories about unidentified places already exist on Commons, like Category:Unidentified locations in France, and pictures should be categorized under those ones. In general, there is no need to spend time and work to create duplicate subcategories with the prefix "Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio", and categorizing the images in those duplicate categories. The general one is enough; also note that all the pictures that now have just been categorized under "Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio" categories are in fact considered uncatogorized, and very hard to find on Commons.

I suggest to proper categorize each file in uno or more topical categories, one by one, mantaining just this general category of Fondo Gabinio, and when the subcategories are empty they can be deleted. --Phyrexian ɸ 12:58, 10 July 2022 (UTC)

@Phyrexian: Thanks for your helpful explanation! Just two examples illustrating why I've found the location-related subcategories quite useful:

• There were some photos described (initially) as "Porto Del Carso" without known location (among them 115B14). Without any additional information, this could have been any harbour in the Carso Area Venezia Giulia, Slovenia and Croatia. With the sub-categories of Category:Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio - Cities, you can check the (already identified) places where Gabinio created some of his photos, among them Rijeka.
• Another example is 32A34, initially described to show a panoramic view of Annecy. This was quite unlikely, based on the mountains, the discernable buildings and the missing of Lake Annecy. Knowing that Gabinio took some of his photos in Chambéry allowed for searching for the correct place more systematically. You don't have to check (in that particular case) every mid-size town in the French alps - instead, you start with the known ones (as hypothesis).

Of course, this approach doesn't work in every case (sadly...) - but in certain cases, a list of "known places" allows narrowing down possible locations for unidentified places. In that regard, I estimate the location-related subcategories to be (at least temporarily) useful. Fl.schmitt (talk) 13:37, 10 July 2022 (UTC)

@Fl.schmitt: I see, but as you said this use of subcategories should be temporary. It seems that mislabeling of the pictures from this batch is quite common, so maybe it could be useful to mantain some of the subcategories for some time, but I think that in the end they should be emptied and deleted. There is no hurry though, but every one of them should be hidden since now. Actually a project page with a list of locations would be better than a long list of hidden, duplicated subcategories, but since we already have them... --Phyrexian ɸ 15:10, 10 July 2022 (UTC)

---

Hi everybody, I just created Category:Images contributed by Fondazione Torino Musei - Fondo Gabinio, where I moved all the files previously categorized in this category. The new category should be the root for all file categories from the Fondo Gabinio, most of which (if not all) should be deleted anyway at some point. I already emptied a handful of categories, after checking all the files had at least one proper topical category, and I moved the files in the new one. If there is any question just ping me here. :-) --Phyrexian ɸ 17:17, 29 April 2023 (UTC)

Hi @Phyrexian: Great job, thank you so much! Elena moz (talk) 06:53, 14 July 2023 (UTC)