Commons:Deletion requests/Image: Datei:Martin Suter 2530.jpg
Der Urheber User:steschke verstößt laut NeoUrfahraner gegen geltendes Recht: The license addition "directly under the photo" is not acceptable, see http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Undeletion_requests/Archive/2011-05&diff=54448031&oldid=54413108 -Lesekreis (talk) 10:10, 2 June 2011 (UTC) User:Steschke mahnt Nutzer ab, die seinen Namen nicht unter das Bild setzen. Gestern habe ich ein Foto von Martin Suter hochgeladen und der Wikipedia gemeinfrei zur Verfügung gestellt. Auf der Diskussionsseite habe ich darum gebeten, die Datei:Martin Suter 2530.jpg aus dem Artikel zu löschen, damit niemand Gefahr läuft abgemahnt zu werden. Herr Teschke hat meinen Hinweis von der Diskussionsseite gelöscht, vielleicht zurecht, weil der Sachverhalt dort nicht hingehört - sorry, bin absoluter Newbie - und mein Foto zusätzlich in den unteren rechten Artikelabschnitt gesetzt. Der Artikel ist meines Erachtens mit einem Bild der Autors völlig ausreichend bestückt. Aus den genannten Gründen und um das Ansehen der freien Enzyklopädie Wikipedia nicht zu gefährden, beantrage ich die Löschung des Fotos. -- Lesekreis (talk) 10:10, 2 June 2011 (UTC)
Keep Die Verletzung meiner Urheberpersönlichkeitsrechte erfolgte durch völlige Weglassung eines Autorennamens oder der Lizenz. Das ist eine strafbare Handlung nach § 106ff UrhRG. Dieser Löschantrag soll offenbar nur weiteren Urheberrechtsverletzung den Weg ebnen. Werden Inhalte der Wikipedia ohne Einhaltung der Lizenz verwendet, werden gleichzeitig freie Inhalte unfrei. Dem muss entschieden entgegen getreten werden. Freie Lizenzen bedeuten nicht Freiwild. --ST ○ 11:58, 2 June 2011 (UTC)- Keep Löschantrag offensichtlich unbegründet. Der Hinweis ist eine Verdeutlichung für Nachnutzer. Wenn Lizenzbestimmungen nicht eingehalten werden, ist das ein Problem des Nachnutzers, nicht des Bildautoren. Und schon gar keins für die Wikipedia oder für commons. -- smial (talk) 12:59, 2 June 2011 (UTC)
- Keep wie smial und DaB. Was und in welcher Form der Urheber und Fotograf Mängelnutzungen ahndet hat in der Öffentlichkeit nichts zu suchen. --Wladyslaw (talk) 13:34, 2 June 2011 (UTC)
Kept: Die Lizenz des Bildes ist valide. Wie ein Nachnutzer den Autor des Bildes zu bezeichen hat, ergibt sich aus der Lizenz. Ob bei falscher oder vermeindlich falscher Benutzung Rechnungen oder sonstige Aufforderungen verschickt werden ist eine externe Angelegenheit, die hier nicht per LA gelöst werden kann. DaB. (talk) 13:10, 2 June 2011 (UTC)
