Commons:Deletion requests/File:Madame Tussauds Budapest (100).jpg

This deletion discussion is now closed. Please do not make any edits to this archive. You can read the deletion policy or ask a question at the Village pump. If the circumstances surrounding this file have changed in a notable manner, you may re-nominate this file or ask for it to be undeleted.

File:Madame Tussauds Budapest (100).jpg

A kategória összes eleme (kivéve az épület külső részét ábrázoló) jogsértő, ugyanis az ÁSZF ezt tartalmazza: "Kifejezett tiltás hiányában a Látogató fényképeket és felvételeket készíthet az Attrakción belül, feltéve, hogy ezeket kizárólag magáncélra használja, és nem értékesíti vagy használja fel semmilyen kereskedelmi vagy nyilvános célra. A jelen Általános Szerződési Feltételek elfogadásával Látogató beleegyezik abba, hogy szándékosan nem fényképez és/vagy rögzít videófelvételeket egyetlen személyről sem az adott személy engedélye nélkül, és az Attrakcióban érvényes összes fényképezési/filmezési korlátozást betartja." (English language: "Unless expressly prohibited, the Visitor may take photographs and make recordings inside the Attraction, provided that they are used for private purposes only and are not sold or used for any commercial or public purpose. By accepting these GTC, the Visitor agrees not to intentionally photograph and/or record video footage of any person without that person's permission and to comply with all photography/filming restrictions in the Attraction.") Az ÁSZF-ben foglaltak nem felelnek meg a szabad licenc feltételeinek, hiszen csak magáncélra készíthetők a képek és nem használhatóak fel semmilyen kereskedelmi vagy nyilvános célra, márpedig a Cc-by-sa licenc pont ezekre ad lehetőséget. Már eleve az tilos és jogsértő, hogy az internet felületén nyilvánosságra hozta feltöltő az ott készített képeket. A Szolgáltató engedélye nélkül az ott készült képek ilyen jellegű felhasználása jogsértő,  Deleteek. Hungarikusz Firkász (talk) 10:01, 28 May 2023 (UTC)

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mme_Tussaud_museum_(2847547733).jpg -- {{Licensed-FOP|1={{FoP-UK}} --Elekes Andor (talk) 10:57, 28 May 2023 (UTC)

Miért is vonatkozna ezekre a képekre az Egyesült Királyság jogszabálya? Hungarikusz Firkász (talk) 11:34, 28 May 2023 (UTC)

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lady_Gaga_Madame_Tussauds_Sydney.jpg {{Licensed-FOP|1={{FoP-Australia}} --Elekes Andor (talk) 14:11, 28 May 2023 (UTC)

Budapest is in Hungary, so: {{FoP-Hungary}}  Delete Fauvirt (talk) 15:02, 28 May 2023 (UTC)

Azért még várjuk meg, amíg Elekes Andor az összes olyan ország licencsablonját idemásolja, ahol van Madame Tussauds. Persze ebből még nem tudjuk meg, hogy egy Magyarországon alapított, Magyarországon működő és székhelyű cégre, akik a magyar jogrendszer szerint szabályozzák a működésüket (lásd ÁSZF), miért is vonatkozna akár az Egyesült Királyság, akár Ausztrália jogai. Mondjuk szerencsére ebben az ügyben Elekes Andor nem vitapartner. Hungarikusz Firkász (talk) 14:25, 29 May 2023 (UTC)

 Delete - Elnézést kérek a jogászkodásért, igyekszem rövid lenni.

Általánosan a Polgári Törvényköny (Ptk) szabályozza a tulajdonjogot, vagyis amikor valaki birtokol valamit, akkor mit enged és nem enged másoknak. Akik ezt megszegik, azoknak a Ptk. szerinti felelősségük van, amiért a hatóságok előtt felelnek. Ez szerződésszegés, vagyis Elekes úr akkor, amikor bemegy egy magánterületre és ott a feltételeket megszegi, akkor ezért ő felelősséggel tartozik (például, de nem kizárólagosan kártérítési felelősséggel). Ez a Toussauds és az ő kettejük boltja.

A Szerzői Jog a szellemi termékeket és műveket védi, teljesen függetlenül attól, hogy annak mi a polgári jogi állapota. A védelem akkor keletkezik amikor a művet valaki („kreatív tevékenység során”) létrehozza, és megmarad, míg 70 éve nem virágzik a sírján a pitypang. Ezen szempontból teljesen lényegtelen, hogy az arról készült digitális másolatot jogszerűen vagy jogtalanul készítették: ha a szerző nem adott explicit engedélyt a felhasználásra akkor a felhasználás jogsértő. Mivel ezek technikailag szobrok, és nem közterületen találhatóak (a Freedom of Panorama kizárólag közterületekre vonatkozik, magánterületre, mint amilyen egy múzeum is, nem), ezért ezek szerzői jogi védelem alá esnek, és a jogsértés a szerző és a felhasználó (jelen esetben a Wikipédia és felhasználói) között áll fenn, így emiatt nekünk kell eljárni.

I apologise for the legalese, I will try to be brief.

Generally speaking, the Civil Code (Ptk) regulates property rights, i.e. when someone owns something, what they do and do not allow others to do. Those who violate this are liable under the Civil Code, for which they are answerable to the authorities. This is a breach of contract, which means that when Mr Elekes goes onto private property and breaches the conditions there, he is liable (for example, but not exclusively, for damages). This is the Toussauds and his business.

Copyright law protects intellectual products and works of authorship, quite irrespective of their civil status. The protection arises when the work is created by someone ("in the course of creative activity") and remains until the dandelion blooms on his grave 70 years later. In this respect, it is completely irrelevant whether the digital copy made of it was made lawfully or unlawfully: if the author has not given explicit permission for use then the use is infringing. Since they are technically sculptures and not in public space (Freedom of Panorama only applies to public spaces, not private property such as a museum), they are therefore copyrighted, and the infringement is between the author and the user (in this case Wikipedia and its users), and we must act on that. [translation by DeepL and me] grin ✎ 09:55, 3 June 2023 (UTC)

Sajnos nem én vagyok a Madam Tussauds Budapest tulajdonosa (Kreinbacher József – https://index.hu/belfold/2021/06/16/madame-tussauds-budapest-penz/). Ha én lennék, akkor úgy döntenék, hogy nem rontják az üzletemet ezek a fényképek, h o z z á j á r u ln é k, hogy fennmaradjanak a wikipédián. Elnézve Tussauds világhálózat megjelenését a hálón, szerintem akár az anyacég javára is szolgálhatnának a fényképek (lehet, hogy ez csak menthető elfogultság a fényképeim javára, de komolyan mondom). Ettől függetlenül, számomra önmagában elfogadható, ha a jelentős beruházással létrejött produkció tulajdonosai elfogadhatatlannak tartják a fényképeket. A cég üzletszabályzata nem bír szerzői jogi jelentőséggel, de a wikipédia – szerintem – ettől függetlenül minősítheti jogellenesnek a feltöltést nem csak szerzői jogi alapon, hanem azon az alapon is, hogy jogellenes a feltöltése a cég üzletszabályzatának a tiltása következtében.

1.

Megjegyezném, hogy a viasszobrokat készítők az Egyesült Királyságban élnek és ott is készítették a szobrokat.

2.

A Madam Tussauds Budapest franchise rendszerben üzemelteti a vállalkozást, magyarán a hardware (ingatlan) magyar tulajdonban van, a software (üzleti, művészi) koncepció jogtulajdonosa viszont a Madame Tussauds London. Elekes Andor (talk) 11:20, 10 June 2023 (UTC)

 Delete According to point 10 of the General Terms and Conditions, photographs taken at the exhibition may only be used for private purposes. Neither public nor commercial use is permitted. This is clearly not in compliance with CCBYSA. --Pallerti (talk) 17:29, 3 June 2023 (UTC)

---

Deleted: We don't care the venue's terms and conditions. We do care about copyright violations, and this wax figure is most certainly copyrighted by its creator. —holly {chat} 18:37, 16 October 2023 (UTC)