User talk:TriadPtale

IMAGES DES VILLES ET VILLAGES DE BELGIQUE

Je vous remercie d’avoir eu la délicatesse de me contacter pour discuter au sujet de la catégorie des images Commons reprises sous l’article Cities and villages in Belgium. Il est vrai que j’ai inséré la très grande majorité des images de cet article. Votre message prouve d’ailleurs que je méritais bien cet égard.

En effet l’article Cities and villages in Belgium a été créé le 28 jan 2005 et dès le 13 avril 2005, j’y ai inséré mes images des villes et villages de Wallonie en respectant la forme voulue par la conceptrice et suivie par les premiers utilisateurs.

Je pense donc que la double forme de classement doit rester d’application car le classement alphabétique permet une recherche rapide tandis que l’imagette permet le même type de rapidité en ce qui concerne le thème visuel choisi pour celui qui n’utilise pas notre type d’alphabet (Arabe, Chinois, etc.) ou qui ne s’intéresse pas nécessairement au thème des villes et villages mais bien à un sujet plus spécifique (architecture, histoire, hydrographie, paysage, etc.). Les nombreux wikipédiens (d’Afrique du Sud, d’Allemagne, de Catalogne, d’Italie, du Japon, de Chine, etc.) qui ont téléchargé mes images vers leurs sites nationaux ou régionaux respectifs m’ont donné la preuve de ce que j’énonce ci-dessus. Je continuerai donc à insérer mes images sous la forme qui avait été choisie par mes prédécesseurs mais aussi à rectifier celles qui ont été ou seront encore changées. Je pense d’ailleurs que ce qui est primordial pour WIKI COMMONS c’est la qualité des images et la précision des commentaires de celles-ci et non les longues discussions et les changements continuels qui déroutent les utilisateurs du site.

Jean-Pol GRANDMONT 11:24, 4 August 2005 (UTC)

Je me permet d'intervenir en disant simplement qu'il participe a ce qui vous a été demandé le 13:40, 2 Jun 2005 (UTC) par EugeneZelenko quand il vous disait : or better into category about specific city/village. dans votre page discussions
Cela ne sert à rien de mettre une photo dans une rubrique et dans les rubriques parentes. Elle arrive vite au sommet et cela devient un grand n'importe quoi ! Ni même (votre spécialité il me semble) de mettre une catégorie dans elle même. Elle devient donc d'office (avec vous) sous catégorie d'elle même... Chouette la logique !

Votre arguments pour les utilisateurs n'ayant pas l'alphabet latin sur leur ordi ne tiens absolument pas... il faut savoir que l'alphabet latin est le plus universel. et qu'il est sur la quasi totalité des ordinateurs, même sur celui des chinois ;) Une preuve est que vous avez bien les caractères chinois sur le votre ;p

Quand vous dites que les photos sont employées dans les wikipédia's divers et varié... je confirme vos dire. Mais dire que c'est les autres d'eux-même qui on été mettre ces photos à ces places là... J'ai des doutes. L'historique est là pour nous aider à y voir clair et un grand nombre de fois c'est vous qui les y mettez (ou les photos sont prise lors de traductions). Peut-etre sont-ils satisfait... mais il est vrai que vous n'acceptez pas facilement que l'on supprime des photos que vous avez mises (exemple le wikipédia Fr pour l'article de Mons (Hainaut) ) Et faites vous même la propres promotions de vos clichés. Je ne critiques pas vos clichés qui il faut le dire sont parfois jolis... mais votre manière d'agir... comme les signatures sur ceux-ci... (Mais cela vous le savez déjà !)

Quand vous dites : Je pense d’ailleurs que ce qui est primordial pour WIKI COMMONS c’est la qualité des images et la précision des commentaires de celles-ci et non les longues discussions et les changements continuels qui déroutent les utilisateurs du site. Alors laissez les personnes classer les photos en catégories et continuez a faire des clichés... cela correspond entièrement a votre souhait !... Et puis n'est-ce pas le principe des wiki's d'accepter que son travail soit changé par d'autres ? Encore faut-il pouvoir l'accepter !

J'ai vu que vous étiez en train de démolir le travail déjà commencé... Je ne vous en remercie pas... mais cela va dans votre logique de Il faut que je sois partout. Dommage ! et je ne vous souhaite donc pas un bon travail ! Mais quoique je sache que vous me direz vulgaire, sachez que je ne l'ai pas été dans cette lettre !

Bien à vous,
~~ Renardeau ~~ 19:55, 4 August 2005 (UTC)

Effectivement, Pol, vous ne vous mouchez pas du coude ...

Ce ne sont pas vos photos qui sont mises en cause mais le classement. Il est ridicule de faire apparaître l'image dans le plus de catégories possible comme vous le faites. Le plus gros problème d'une très grande banque de donnée telle que wiki commons est (et sera) le classement...

Il est extrèmement logique qu'une image ne doit apparaitre que dans une seule "version" d'une catégorie à plusieurs niveaux. Ce "niveau" doit être le plus petit/ précis ...

Par exemple, chaque image de village de "gesves" fait partie de la suite "europe -> belgique -> wallonie -> namur -> gesves" (et d'autres suites aussi). Mais il ne faut bien entendu pas la faire figurer dans chaque catégorie...

Un autre exemple: avec un raisonemment tel que le votre, chaque image pourrait figurer dans une catégorie "world", chaque image d'europe dans le catégorie "europe" etc etc... ridicule n'est ce pas ?

Le but de wiki commons n'est pas de favorise ses propres photo ... le jeu n'est pas d'esseyer d'obtenir le plus gros "page rank" possible pour ses images...

TriadPtale 12:33, 7 August 2005 (UTC)

Renardeau,

Comme pour chacune de mes réponses j’ai pris le temps de la réflexion car la passion est mauvaise conseillère. Toutefois, je n’aime effectivement pas que l’on change les liens de mes photographies sans m’avoir averti et expliqué le bien fondé de la démarche (tu comprendras d’autant mieux lorsqu’on appliquera le même traitement aux tiennes).

Tu as pris la liberté de m’envoyer un message en utilisant la page de discussion d’un autre utilisateur sans avoir eu l’entregent que celui-ci a eu à mon égard. Je me permets donc d’y répondre point par point en utilisant la même voie. En effet cela éclairera un peu celui-ci sur ta personnalité. Il lui suffira de lire les quelques lignes que je t’avais transmises en parcourant ta page de discussion et la manière que tu as utilisé pour essayer d’y répondre. Quand à moi cela me permettra encore une fois de t’apprendre quelque chose. Il est vrai que la répétition est la mère de l’enseignement.

1. Lorsque tu m’as proposé quelque chose de constructif comme l’utilisation d’une galerie pour photographies, je me suis rallié rapidement à cette idée.

2. Je n’ai, contrairement à ce que tu dis, jamais empêché que tu insères des photos valables dans l’article de Mons. Tes photographies sur la machine à eau, la maison espagnole, la fontaine pilori et le Waux-Hall sont toujours bien dans l’article et cela prouve bien la véracité de ce que je viens d’écrire.

3. Bien entendu, il est normal que j’aie eu des craintes lorsque j’ai vu que fidèle à ce que tu avais annoncé dans une discussion enragée avec un autre utilisateur, tu te contenterais de faire des prises de vues et copierais bêtement les miennes dans le but de les remplacer par celles-ci. Mais il y plus grave, alors que plusieurs de tes photographies comportaient des commentaires inexacts ou dont l’orthographe était en dessous de tout, tu t’étais mis dans la tête de corriger les articles des autres.

4. Tu reviens à la charge avec un problème de signature qui a été définitivement réglé après un vote écrasant à mon avantage. Par contre, si je ne me trompe, c’est la tienne qui pose problème si on lit ta page de discussion. De plus c’est bien toi qui insères le petit texte dans ta page utilisateur (This média was taken by Renardeau. Please credit this média Renardeau.), il me semble que même si c’est tout à fait permis, contrairement à ce que tu prétends, tu n’es pas si désintéressé que cela.

5. J’aimerais bien que tu me dises comment on écrit Amanite phalloïde ou Namur en Chinois, en Japonais, en Hébreux ou en Malais. Si tu es honnête tu ne le sais certainement pas et c’est tout à fait normal. Donc tu comprendras qu’il en est de même dans l’autre sens pour les habitants de ces pays qui ne pratiquent pas l’anglais ou une autre langue occidentale. Par contre une photographie est comprise par tout le monde. C’est pour cela que je désire que mes photographies apparaissent à l’écran, même si elles sont regroupées autre part sous une appellation écrite anglaise, française ou néerlandaise.

6. Selon ton principe, il ne devrait jamais y avoir de liens sur aucune photographie quelle qu’elle soit. Or, les liens entre articles sont un des points forts de l’encyclopédie Wikipédia. En effet, l’image n’est chargée qu’une seule fois sur la base de données et les liens ne font qu’y accéder sans alourdir le système.

7. En conclusion, je t’invite à prendre contact avec les initiateurs principaux du portail Belgique. Ils pourront te dire ce qu’ils pensent de mes articles et de mes photographies. Ils n’ont jamais eu de problème avec leur classement. Il est vrai que ceux-ci élaborent des articles de qualité et n’accepteront jamais qu’on y insère des photographies qui ne sont même pas nettes ou sans intérêt tandis que certains passent leur temps en de vaines discussions alors qu’il y tant de choses positives à faire sur wikipédia .

A bon entendeur, salut!

Jean-Pol GRANDMONT 14:45, 7 August 2005 (UTC)

Merci d'avoir exposé tes arguments, seulement ils vont manifestement à l'encontre de ce qui est logique et en particulier de ce qui se fait wiki commons...

Encore une fois, ce ne sont pas tes photos qui sont mises en cause, mais le classement.

Ton argument au sujet des différents alphabets ne tien pas la route : prenons le cas d'un utilisateur chinois qui cherche des photos de belgique : s'il ne comprend pas du tout le classement (ce qui est fort improbable mais bon ...) , quel intérêt aurait il a choisir une photo au hasard dans la gallerie automatique de la catégories "villages de belgique" ? aucun... il ne comprendrais pas la légende... de plus vu le nombre de villages possibles en belgique, et vu donc le nombre de photos qu'il est possible d'ajouter à cette seule catégorie de wiki commons, si chacun fait comme toi, il va y avoir des centaines de photo en vrac ... ridicule, alors pourquoi les avoir mises dans cette catégorie ?

En effet, en te retournant ton propre argument, chacun pourrais insérer ses photo dans la catégorie "world" ... idiot non ? C'est pourtant ce qui se passe en ce moment dans cette catégorie...

Je t'invites à lire le message de Kneiphof à cette adresse http://commons.wikimedia.org/wiki/Category_talk:Cities_and_villages_in_Belgium

Il y résume très bien la "philosophie" de classement en vigueur sur wiki commons...

Wiki commons se veut avant tout une base de donnée, le principal critère de qualité (en dehors de la qualité des photo elles memes) est justement le classement...

Par contre tu ne sembles pas vouloir démordre de ton "système", c'est bien dommage... dans la même voie, pourquoi ne rajoutes tu pas tes images à encore plus de catégories multiples ? où placer la limite ?

TriadPtale 14:17, 9 August 2005 (UTC)

Rentrant de vacances, je ne peux pas laisser cela sans réactions de ma part:

1. Nous n'avons certainement pas les même notions du mot rapidement (cf historique) et deplus, le changement n'avait pas été accepté... encore une fois, n'est-ce pas le but d'un wiki ? (Cela n'empêche que je reste contre cette gallerie qui fait double emplois avec le liensvers commons !)
2. C'est bien ce que je pensait : il faut l'accord ! Tristesse : un grand manitou doit pouvoir diriger les articles qu'Il a désiré :'( Regardons l'historique alors que la licence de la photo Ste Waudru n'étais pas libre, j'ai modifié vers une photo (qui n'étais pas de moi ;p ) libre et peu de temps après... retour à la photos de départ :(
   cela prouve bien la véracité de ce que je viens d’écrire. renvoit à plus haut : je me suis rallié rapidement à cette idée. Il faut en arriver (comme moi et tant d'autre) pour tout projet en commun à se faire violence ! (Il faut encore comprendre le terme maintenant !)
3. tu t’étais mis dans la tête de corriger les articles des autres. Quelle correction ais-je fait qui n'étais pas correcte ? Deplus, n'est-ce pas là l'objectif d'un wiki ?
   tu te contenterais de faire des prises de vues et copierais bêtement les miennes dans le but de les remplacer par celles-ci. ERREUR !! Dans le but de donner le choix de prendre une photo signée (sur la photo) ou non !
4. Apprendre à lire est difficile, mais je suis patient... Pour ma signature qui pose problème, c'est pas compliqué : C'est celle des discussions des wiki, celle-ci :
   ~~ Renardeau ~~ et non, la signature des photos. Remettons les choses en ordre. Et toujours point de vue lecture, peut-etre n'avez-vous pas lu les licences... sinon, on comprend le reste ! Tristesse et désespoir :(
5. TriadPtale explique cela très bien, je ne vais pas le répéter !
6. Pour peu qu'il y ait une logique dans les liens.. Et là : TriadPtale s'est bien expliqué... je ne le répète pas !
7. Je n'irais pas essayer de froisser la modestie !

Bien à vous
~~ Renardeau ~~ 20:41, 22 August 2005 (UTC)

En y réfléchissant encore, pour le point 4, je n'y prend aucun avantage car comme le commun des mortels peut s'en douter Renardeau n'est pas mon nom ni mon prénom ! Où en serait l'avantage (matériel ?) que je pourais avoir. Le seul avantage est un avantage de fierté détaché car si il y a utilisation de photo(s) et que je suis mis au courant en plus qu'ils respectent la licence (doute) Il n'y a que moi, sous le pseudo, qui serais au courant. Il y a donc bien logique évidente de détachement. Non ?
~~ Renardeau ~~