Commons:Forum/Archiv/2012/June

Henri-Marcel Magne ...

... verstarb 1944. Ist dieses (undatierte) Bild hier zulässig? Lizenz? Ein Stich seines Gemäldes von 1909 Viaduc de Viaur, den ich seinerzeit einstellte, wurde jedenfalls gelöscht. Wie sieht es mit dem Stich heute aus? Veröffentlicht 1909 müsste es doch nun mit {{PD-old-100}} gehen? -- Хрюша ^?? 01:12, 5 June 2012 (UTC)

Danke für den Hinweis; SLA läuft. --Túrelio (talk) 07:01, 5 June 2012 (UTC)

Habe den Spass mal zu Undelete_in_2015 hinzugefügt. --McZusatz (talk) 16:10, 5 June 2012 (UTC)

Wegen dem Stich: Fehlinterpretation meinerseit – ist ja auch erst 2015 frei. -- Хрюша ^?? 19:15, 5 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 16:12, 5 June 2012 (UTC)

Orientierung so in Ordnung?

Hallo, File:Memorial of Liberec victims of 21 August 1968 in Liberec.jpg wird in allen Auflösungen richtig angezeigt, nur bei voller Auflösung um 90° verdreht. Muss das so sein oder sollte das behoben werden, und wie? In den Exif-Daten steht: Kameraausrichtung Um 90° im Uhrzeigersinn gedreht. Grüße --Diwas (talk) 13:27, 5 June 2012 (UTC)

COM:ROTATEFIX. Du kannst eine 0°-Drehung beauftragen, wenn es Dich stört. -- RE rillke questions? 14:59, 5 June 2012 (UTC)

schon geklärt. --McZusatz (talk) 17:49, 5 June 2012 (UTC)

Danke euch. --Diwas (talk) 02:53, 6 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 17:49, 5 June 2012 (UTC)

wikinews:File:Blocked website saudi.jpg

Meiner Ansicht müsste dieses Bild (auch unter de:Datei:Blocked website saudi.jpg) aufgrund von fehlender SH commonsfähig sein. Gibt es andere Meinungen? --Leyo 08:17, 8 June 2012 (UTC)

Scheint mir auch so. --Túrelio (talk) 08:32, 8 June 2012 (UTC)

Da greift beides: {{PD-ineligible}} und natürlich {{PD-text}}. --High Contrast (talk) 11:47, 11 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: Leyo 13:53, 11 June 2012 (UTC)

Commons:Hochladen und Toolserver

Moin! Ich verwende das Secure-Protokoll (https). Wenn ich auf Commons:Hochladen über „Es ist ein abgeleitetes Werk einer Datei aus Commons.“ zum Toolserver verlinkt werde, springt dieser immer auf http, selbst wenn ich den Link direkt auf https://toolserver.org/~luxo/derivativeFX?lang=de bzw. protokollunabhängig auf //toolserver.org/~luxo/derivativeFX?lang=de stelle. Am Ende des Hochladevorgangs bekomme ich dann die Meldung, ich wäre nicht angemeldet, und darf von vorne anfangen. Kann man das ändern oder mache ich einen Fehler? NNW (talk) 17:52, 31 May 2012 (UTC)

Das liegt an der Linkeinstellung von derivativeFX. Das kann nur der Autor (Luxo) korrigieren. Alternativ: benutze das Firefox-Addon HTTPS-Everywhere oder NoScript und trage commons.wikipedia.org in the "immer https"-Liste ein. Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 01:54, 2 June 2012 (UTC)

Dateiliste will nicht mehr

Wenn ich hier bei der Dateiliste auf die nächste Seite will kommt bei mir wieder die erste Seite. Kann mir jemand helfen?--Sanandros (talk) 07:46, 2 June 2012 (UTC)

Funktioniert bei mir problemlos: Mac OS X und Safari 5.0.6 (5533.22.3). -- Хрюша ^?? 08:29, 2 June 2012 (UTC)

Ist bei meinen Dateien auch so. Nach der letzten Seite kommt wieder die erste. Vielleicht soll das so sein? --McZusatz (talk) 08:33, 2 June 2012 (UTC)

Medien mit eingetragenen Warenzeichen (registrated trademarks)

Hallo, ich habe hier eine Buchseite einer bei books.google.com heruntergeladenen Gesetzessammlung versehentlich mit dem originalen Google-Logo hochgeladen, habe danach natürlich gleich eine neue Version dieser Seite, bei der ich das Logo mittels Paint herausgeschnitten hatte, hochgeladen. Aber hier nun meine Frage, muss die alte Version mit dem Warenzeichen gelöscht werden und wenn ja, wie funktioniert hier auf Commons eigentlich eine Versionslöschung? Außerdem interessiert mich, wie hier allgemein mit offiziellen Logos, Emblemen, Symbolen von Firmen und Privatvereinen umgegangen wird, da mich File:Google wordmark.svg schon etwas irritiert, ich dachte nämlich dass auf Commons nur dass hochgeladen werden darf, was in jeder Hinsicht frei nutzbar ist, und dazu zählen registrated trademarks doch sicher nicht. --IusticiaBY (talk) 22:26, 6 June 2012 (UTC)

Also die Verion kann nur ein Admin löschen ist aber in dem Fall nicht notwendig. Zum Logo: Uns interessieren nur Urheberrechte und nicht irgend welche andere Rechte und daher hat das Google Logo keine Schöpfungshöhe und ist somit Gemeinfrei (sind ja nur ein paar Buchstaben mit anderen Farben).--Sanandros (talk) 16:27, 7 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 10:13, 13 June 2012 (UTC)

Dateien verschieben - neues Hochladen auf alten Namen

Da ich unter Commons talk:Dateien verschieben nach vier Wochen noch keine Antwort bekam, verschiebe ich meine Frage mal hierher. Vielleicht weiß hier jemand eine Antwort:
Wenn ich Datei-1 nach Datei-2 verschiebe, kann ich dann eine neue Datei mit dem Namen der Datei-1 hochladen? Oder würde automatisch Datei-2 überschrieben werden, sprich Datei-1 muss vorher gelöscht werden? --Jörg (Jwnabd) (talk) 18:05, 7 June 2012 (UTC)

Wenn Du eine Datei verschiebst, wird eine Weiterleitung angelegt. Theoretisch müsstest Du diese einfach mit der neuen Bildbeschreibung ersetzen können (bitte vollständig: Lizenz, {{Information}}); Dann sollte ein "diese Datei hochladen"-Link erscheinen. Ich bitte aber darum, keine kontroversen Dinge damit anzustellen und alle Dateibenutzungen im Vorfeld zu erneuern (Verschieben & Ersetzen; warten, bis CommonsDelinker alle Nutzungen ersetzt hat). Sollte die Datei nicht hochladbar sein, kannst du die Weiterleitungsseite mit {{Speedydelete}} ersetzen. -- RE rillke questions? 18:38, 7 June 2012 (UTC)

Funktioniert wie von dir beschrieben. Danke. Wollte es nicht einfach so probieren, da ich nicht wusste was passiert. Es geht um die Sitzverteilung/-ordnung der Berliner BVV und der Landesparlamente. Im Moment lade ich die Dateien nach dem Muster Sitzordnung (Datum).svg hoch. Wenn jetzt ein neuer Sitzplan rauskommt lade ich eine neue Datei hoch und tausche in den Artikeln die Dateinamen. Meine Idee war nun, die aktuellen Sitzordnung unter Sitzordnung.svg hochzuladen und einzubinden. Wenn eine neue rauskommt, die nicht mehr aktuelle nach alten Muster zu verschieben und die neue wieder unter Sitzordnung.svg hochladen. Man braucht die Artikel nicht mehr anfassen, die Historie der alten Dateien bleibt erhalten und die aktuelle hat nicht irgendwann eine ellenlange Liste von Dateiversionen. Spricht was dagegen? --Jörg (Jwnabd) (talk) 17:02, 8 June 2012 (UTC)

Ja, es geht einfacher: Du legst eine Weiterleitung von Sitzordnung.svg nach Sitzordnung (Datum).svg an. Dann bindest du Sitzordnung.svg in den Wikipedia Artikel ein. Wenn Du aktualisieren musst, änderst Du einfach die Weiterleitung. -- RE rillke questions? 17:12, 8 June 2012 (UTC)

Danke. Manchmal kommt man nicht auf das Einfachere. Zudem gefällt mir dein Weg auch besser. Werde es bei den nächsten Aktualisierungen umsetzen. --Jörg (Jwnabd) (talk) 17:30, 8 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 10:13, 13 June 2012 (UTC)

Hochladeassi

Nabend, habe eben 10 Dateien mit dem Assi hochgeladen, das hat gut geklappt, überall ist der grüne Hacken, aber unten steht jetzt nur "Füge eine weitere Datei hinzu", kein Button zum Weitermachen, ist das ein aktuelles Commons-Problem ? --Wistula (talk) 17:40, 11 June 2012 (UTC)

... hat sich erledigt, ich habe ein zweites Mal hochgeladen, da hats geklappt; Fotos waren vielleicht zu heiss ... --Wistula (talk) 18:20, 11 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 10:16, 13 June 2012 (UTC)

Problem mit Aktualisierung von svg-Dateien

Hallo! Ich habe gerade eben die svg-Dateien für die Zugehörigkeiten der Parteien in den deutschen Landtagen aktualisiert wegen der heutigen Regierungsbildung in Schleswig-Holstein ... und zwar folgende Dateien:

• File:Grüne Landtage.svg
• File:SPD Landtage.svg
• File:Union Landtage.svg
• File:FDP Landtage.svg

In der Vorschau beim Hochladen wurden die Dateien auch richtig und aktualisiert angezeigt. Wenn ich mir aber jetzt die Hauptseite der jeweiligen Dateien hier bei Commons anschaue, dann wird sowohl im Hauptbild als auch unten bei den Dateiversionen trotz Aktualisierung noch die alte Version angezeigt. Wenn ich allerdings auf das Hauptbild draufklicke, sodass die Grafik ganz allein in voller Größe im Browser angezeigt wird, sehe ich die aktualisierte Version. In den jeweiligen Artikeln in der deutschen Wikipedia werden aber wiederum die alten Dateiversionen angezeigt, was blöd ist, da ja eigentlich die aktuellste Version von heute angezeigt werden soll. Weiß jemand, was da falschläuft und wie das behoben werden kann? -- Viele Größe -- Kleiner Stampfi (talk) 09:24, 12 June 2012 (UTC)

Commons und aktualisierte SVG-Anzeige ist ein Klassiker unter den Dateiproblemen. Das kann mitunter dauern. Wenn du den Cache leerst, sollten zumindest aber in den Artikeln die Karten korrekt angezeigt werden. Ich sehe jedenfalls die Grünen hier in der Regierung. NNW (talk) 10:05, 12 June 2012 (UTC)

Hast recht. Jetzt scheint das zu passen. Also lag es gar nicht an Commons oder Wikipedia, sondern daran, dass das im Browsercache irgendwie durcheinander kommt oder nicht richtig aktualisiert wird und deswegen total verquer angezeigt wird. Danke für deine Hilfe und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (talk) 12:28, 12 June 2012 (UTC)

Habe heute nochmal eine Datei aktualisieren müssen, nämlich die File: SPD Landtage.svg (wegen des Saarlands) und exakt derselbe Fehler taucht wieder auf. Nur diesmal lässt es sich durch ein einfaches Leeren des Browser-Caches nicht beheben. Die Datei wird auf jeden Fall schon in WikimediaCommons falsch angezeigt, auch wenn ich einen ganz anderen Browser auf einem ganz anderen Rechner benutze. Es taucht wie gesagt exakt derselbe Fehler auf, wie ich ihn im allerersten Beitrag dieses Abschnitts beschrieben habe. Wie kann man das denn nun beheben? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es so schwer zu realisieren ist, dass Wikimedia ganz einfach immer die aktuellste Version einer Datei korrekt anzeigt und der Wikipedia korrekt zur Verfügung stellt. Da stimmt doch sicher irgendwas nicht, oder? -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (talk) 19:41, 14 June 2012 (UTC)

Wenn's der Browser-Cache nicht ist, dann musst Du den Server-Cache löschen. de:WP:Cache Den meinte NNW oben. Hab's jetzt für Dich gemacht. --Schwäbin (talk) 19:50, 14 June 2012 (UTC)

Ah danke, Frau Schwäbin. Hab mir die von Dir zitierte Hilfe-Seite mal durchgelesen. Jetzt weiß ich bescheid. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (talk) 20:52, 14 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: Kleiner Stampfi (talk) 20:52, 14 June 2012 (UTC)

bei Category:3650s_mountains G wie Großvenediger eintragen

Hallo,

ich würde gerne bei Category:3650s_mountains G wie Großvenediger eintragen.

wie mache ich das?? auf der Seite 3650s_mountains finde ich leider kein Buchstaben Eintrag, den ich ergänzen könnte?? --Woelle ffm (talk) 07:24, 4 June 2012 (UTC)

Der Großvenediger ist doch 3662 m hoch und schon in der Category:3660s mountains zu finden. Wenn du das bei anderen Bergen machen willst, brauchst du nur in der entsprechenden Berg-Kategorie [[Category:3650s mountains]] eintragen (siehe auch hier). Ein Einsortierung erfolgt automatisch. NNW (talk) 08:04, 4 June 2012 (UTC)

Hallo, danke! Ich habe gerade gesehen, das auf der Wiki-Seite 3.657 m ü. A. seht .... Ich werde wohl die ganzen bilder noch mal anschauen / bearbeiten müssen --Woelle ffm (talk) 08:42, 4 June 2012 (UTC)

Doppelt vorhandene Bilder

Hallo,

ich habe heute einige Bilder von de.wikipedia nach hier verschoben. Leider ist mir dabei aufgefallen, das die Bilder zweifach vorhanden sind. wie kann man diese ohne großen Aufwand bei de.wikipedia löschen?? die Bilder die ich verschoben habe befinden sich auf der Wiki-Seite. --Woelle ffm (talk) 07:58, 4 June 2012 (UTC)

Ähem, "bei de.wikipedia löschen" - das sollte dann wohl auch dort, eben auf :de, beantragt werden. --Túrelio (talk) 08:15, 4 June 2012 (UTC)

Danke habe ich drüben passend geschrieben--Woelle ffm (talk) 09:29, 4 June 2012 (UTC)

Kaputtes thumbnail

Hallo!

Dieses Bild (File:Sigmar Gabriel 2012 Politischer Aschermittwoch SPD Vilshofen 8.jpg) vom Politischen Aschermittwoch der SPD in Vilshofen/Donau hat ein kaputtes thumbnail. Selbst nach einem Cache refresh keine Besserung. Was ist da los? Auch in der Kategorie wird die verkleinerte Version nicht angezeigt... Viele Grüße, Jürgen

Ich hab mal auf die Purge-Taste gedrückt. Danach war wieder alles gut. --Túrelio (talk) 18:07, 15 June 2012 (UTC)

alles Gut ;)-- Ra Boe watt?? 19:12, 15 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 19:19, 16 June 2012 (UTC)

Update on IPv6

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

• At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)

• In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.

• We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 00:47, 2 June 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Ahh, scheint ja zu klappen. --2620:0:6B0:A:0:0:53:1 10:50, 6 June 2012 (UTC)

2011 Picture of the Year competition

македонски • norsk • polski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 18:07, 5 June 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Art-déco-Schmuck

Kann ich Fotos von Art-Déco-Schmuckstücken (hauptsächlich Halsketten) hier hochladen, wenn ich den Designer nicht und das Entwurfsjahr nur ungefähr kenne? --Frank C. Müller (talk) 13:22, 4 June 2012 (UTC)

Falls du die Bilder selbst geschossen hast, ja. --134.60.215.62 16:43, 4 June 2012 (UTC)

Nein, die Bilder solltest du nicht hochladen, da sie urheberrechtlich geschützt sind. --High Contrast (talk) 16:44, 4 June 2012 (UTC)

Ich habe die Bilder selbst geschossen, aber den Schmuck weder entworfen noch gefertigt. Wer hat denn das Urheberrecht, der Designer? --Frank C. Müller (talk) 20:45, 4 June 2012 (UTC)

Da verweise ich auf dieses Schaubild. --High Contrast (talk) 21:03, 4 June 2012 (UTC)

Danke! Die Grafik macht alles klar. gruß, fcm. ööFrank C. Müller (talk) 05:39, 5 June 2012 (UTC)

Nichts zu danken. --High Contrast (talk) 23:51, 7 June 2012 (UTC)

Es hängt immer auch von der Schöpfungshöhe des Schmucks ab. Wenn es Massenproduktion oder zu herkömmlich ist, kann u.U. nicht mehr von bildender Kunst gesprochen werden. Siehe text; BGH, 22.06.1995 - I ZR 119/93 -- RE rillke questions? 11:48, 8 June 2012 (UTC)

Künstlerische Freiheit vs. urheberrechtlicher Schutz bei Collagen

Einige von Euch haben vielleicht die vor kurzem erfolgte Veröffentlichung des BGH-Urteils vom 30.11.2011 (Az. I ZR 212/10) mitbekommen, das sich sehr deutlich zu Lasten der künstlerischen Freiheit und zugunsten des urheberrechtlichen Schutzes entschieden hat (siehe Kommentar, Urteilstext). Interessant ist, dass wir gerade einen ähnlichen Fall haben, siehe Commons:Deletion requests/File:Banknote-Composition.jpg. Kommentare dazu wären sehr willkommen, insbesondere in der Löschdiskussion. --AFBorchert (talk) 23:29, 7 June 2012 (UTC)

Ich nehme an/hoffe, dass das ausführlicher auf :de diskutiert wird und am Ende zu einer allgemeinverständlichen "Handlungsanweisung" oder "Gebrauchsanleitung" führt. --Túrelio (talk) 06:32, 8 June 2012 (UTC)

Kategorienzuordnungen auflisten

Ich möchte gerne eine Aufstellung aller Kategorienzuordnungen von definierten Dateibeschreibungsseiten für eine Oberkategorie generieren lassen.

• Beispiel:

"zeige alle zugeordnete Dateibeschreibungsseiten" für Category:17th-century paintings

→ File1 Kat:X Kat:Y Kat:Z Kat:H Kat:17th-century paintings

→ File12 Kat:A Kat:Y Kat:B Kat:17th-century paintings

→ File13 Kat:P Kat:I Kat:G Kat:X Kat:D Kat:G Kat:17th-century paintings

Ich will also keine Unterkategorien aufgezeigt bekommen, sondern Medien von immer dergleichen Kategorie.

Welches Programm nimmt man dafür her oder gibt es einen Trick? Commons Commander (http://toolserver.org/~magnus/commcomm/) wäre wohl ein Weg. Wenn das der richtige ist, müßte mal jemand eine deutsche und idiotensichere Anleitung schreiben. Ich kann die erst schreiben, wenn ich die Funktionsweise kenne. Grüße aus dem regnerischen Schwarzwald --Mattes (talk) 08:50, 8 June 2012 (UTC)

Bearbeitenfenster

Ich habe schon wieder dasselbe Problem immer noch mit demselben Browser wie in dem oben in der Überschrift verlinkten Abschnitt aus dem Archiv der Diskussion hier. Kersti (talk) 21:10, 18 June 2012 (UTC)

Wenn du darin kein Problem siehst, kannst du auch mal deinen gesamten Browsercache leeren (ink. cookies, history, cache, logins...), denn {{Purge client cache}} hat ja nicht geklappt? --McZusatz (talk) 07:00, 20 June 2012 (UTC)

Danke, es läuft wieder! --Kersti (talk) 09:29, 20 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 09:30, 20 June 2012 (UTC)

Frage wegen Verschieben

Situation: Ich habe vor ein paar Tagen eine Handvoll Bilder hochgeladen, deren Inhalt ich nicht mehr genau angeben konnte. Irgendwelche Burgen, Pflanzen, Tiere. Sie sind nunmehr ganz gut bestimmt.

Ich würde nun gerne die Dateinamen anpassen.

Frage: Wenn ich die Funktion Verschieben benutze, werden die Links/Einbindungen dann auch angepaßt? Simplicius (talk) 08:31, 19 June 2012 (UTC)

Wenn alles glatt läuft, der Dateiverschieber alles richtig macht, ja. Zuerst wird eine Datei-Weiterleitung erstellt, dann wird CommonsDelinker die Ersetzung vornehmen. -- RE rillke questions? 08:36, 19 June 2012 (UTC)

Ok, danke, das ist super! Simplicius (talk) 14:21, 20 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 09:30, 20 June 2012 (UTC)

Korrekte Lizenz für Screenshot einer Karte aus OpenStreetMap

Hallo, ich habe einen Screenshot einer Karte und mit einem Verlauf eines Wanderwegs aus OpenStreetMap erstellt und hochgeladen: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Karte_Markgr%C3%A4fler_Wiiwegli_01.png

Laut http://www.openstreetmap.org/copyright und http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kartenwerkstatt/Hilfe/Quellen#Freie_Karten darf man das wohl machen. Meine Frage: Habe ich die Lizenzinformationen und Quellenangabe richtig eingetragen? Danke! --Comanderkeen (talk) 12:14, 19 June 2012 (UTC)

Jau, alles in Ordnung. NNW (talk) 12:26, 19 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 09:31, 20 June 2012 (UTC)

Lizenz-Problem bei Bild Großvenediger_gemaltes_Bild.jpg

Hallo,

ich schon wieder ...

Ich habe das Bild "nur" verschoben trotzdem, bekomme ich folgendes: "Zu diesem Bild fehlen ausreichende und korrekte Angaben über die Quelle, den/die Urheber und/oder die Lizenz, unter der das Bild veröffentlicht wurde". wie löse ich das Problem??

--Woelle ffm (talk) 08:16, 4 June 2012 (UTC)

Die gesamten Informationen sind während des Übertragens verlorengegangen. Wie war denn der Link zu der ursprünglichen de.wiki seite? --McZusatz (talk) 08:33, 4 June 2012 (UTC)

(BK) Lizenz, Quelle & Co. von de:Datei:Großvenediger.jpg müssen noch eingetragen werden. NNW (talk) 08:34, 4 June 2012 (UTC)

"Gemaltes Bild" ist definitv falsch. Das ist eine zigfach veröffentlichte Photochrome-Postkarte um 1905. Hier gibt es die wahrscheinlich beste Version in großer Auflösung: [1]. Siehe auch hier: [2]. -- 193.187.235.17 08:49, 4 June 2012 (UTC)

Hallo, Danke für die Antwort: ich habe das Bild erneut unter anderem Namen hoch geladen (Datei:Großvenediger gemaltes Bild2.jpg) sieht jetzt eigentlich gut aus. Jetzt können die Bilder Datei:Großvenediger gemaltes Bild.jpg und Datei:Großvenediger jpg gelöscht werden.

PS: ich habe einen anderen Namen gebraucht, deswegen namenstasch! bitte dann bitte das Bild passend benennen und auf Wiki Seite passen benennen. Danke! --Woelle ffm (talk) 09:03, 4 June 2012 (UTC)

Wenn der Urheber unbekannt ist, wird es schwierig mit Commons...--Ralf Roleček 09:43, 4 June 2012 (UTC)

Ich habe de:Datei:Großvenediger gemaltes Bild2.jpg gelöscht, weil es ein reines Duplikat von de:Datei:Großvenediger.jpg ist. NNW (talk) 09:45, 4 June 2012 (UTC)

Danke :) die Datei Großvenediger_gemaltes_Bild.jpg entspricht auch de:Datei:Großvenediger.jpg. hier habe ich auch versucht, das Bild nach hier zu übertragen.--Woelle ffm (talk) 11:48, 4 June 2012 (UTC)

Ich weiß nicht, wie du die Bilder transferierst, aber bei File:Großvenediger mit Schlatenkees von Osten.jpg hat es auch nicht richtig geklappt. Außerdem hatte die Ursprungsdatei auf de:WP nicht die NowCommons-Vorlage. So bekommt niemand mit, dass die Datei doppelt vorliegt und gelöscht werden kann. NNW (talk) 12:18, 4 June 2012 (UTC)

Ich habe https://toolserver.org/~commonshelper2/ benutzt Entschuldigung für die mehrarbeit --Woelle ffm (talk) 12:33, 4 June 2012 (UTC)

Sorry wenn ich nerve aber das oben angesprochene Bild unter CC0 zu veröffentlichen geht nicht. Entweder es ist bereits gemeinfrei, dann brauchen wirt dafür einen Nachweis. Oder es muß hier gelöscht werden, auf .de kann es dann aber bleiben. Nur eins ist gewiß: CC0 ist falsch. --Ralf Roleček 15:15, 4 June 2012 (UTC)

Nehmt doch einfach das oben verlinkte Bild von der Library of Congress. Dann könnt Ihr die dafür übliche Lizenz vergeben und es hat außerdem Seitenlängen von 3646x2738px. --Botaurus (talk) 15:30, 4 June 2012 (UTC)

Das ist auch nichts weiter als eine Schutzrechtsberühmung. Und sie sind sich nicht einig, ob es nun 1890-1900 oder 1905 ist. --Ralf Roleček 15:58, 4 June 2012 (UTC).

Aber vor 1923.--Botaurus (talk) 16:12, 4 June 2012 (UTC)

Was ich von Schutzrechtsberühmung halte, nur weil sie vor 1923 ist, muß ich wohl nicht sagen? Aber so kann man natürlich tricksen ;) --Ralf Roleček 16:30, 4 June 2012 (UTC)

Kann mir denn in dem Zusammenhange de:Schutzrechtsberühmung erklähren? Thx--Sanandros (talk) 22:36, 4 June 2012 (UTC)

Ohne Worte. Parallelgesellschaft. Regards, Peter Weis (talk) 22:25, 10 June 2012 (UTC)

höchste Auflösung VS Qualität

Durch eine Herunterskalierung meiner Bilder (von 4752x3168 auf 4158x2772) und ein wenig Bearbeitung sehen die Bilder bei 100% einfach besser und schärfer aus. Nun frage ich mich lade ich die "unscharfe" Originalversion hoch oder die bessere, jedoch etwas niedrigere Auflösung? Also höchste Auflösung oder Qualität? --Slick (talk) 10:16, 9 June 2012 (UTC)

Die kleinere Auflösung reicht eigentlich vollkommen aus für Commons. Falls du willst, kannst du jedoch die originale Datei zuerst hochladen und dann direkt als zweite Version die bearbeitete Version zu Archivierungszwecken drüberladen. --McZusatz (talk) 10:20, 9 June 2012 (UTC)

Meine Meinung zu diesem Thema hier (erster Absatz). -- Хрюша ^?? 10:31, 9 June 2012 (UTC)

Wenn es dir darum geht dem Nachnutzer die Zügel in der Hand zu lassen, bietet es sich an die volle Auflösung mitzuliefern. Liegt dein Fokus auf der Präsentation deiner Arbeit bietet sich das runterskalieren an. Kenner sehen recht leicht den Versuch durch Downsampling Qualität zu erhaschen - auf COM:FPC sieht man das z.B. nicht gern (vgl. Commons:Image guidelines). Regards, Peter Weis (talk) 22:31, 10 June 2012 (UTC)

@Slick: Bei deiner Kamera und Bildqualität darf es ruhig die volle Auflösung sein. Dein Runterrechnen um wenige Prozent macht das Datenvolumen nicht wirklich kleiner und bedeutet nur Detailverlust, daher leuchtet es mir nicht ein. Wenn dann rechne ich in einigen Fällen um 50% runter, damit werden 4 Pixel zu einem zusammengerechnet und die Qualität pro Pixel steigt wirklich. --Kolossos (talk) 18:08, 11 June 2012 (UTC)

Parkordnung erlaubt nur Bilder für "privaten nichtkommerziellen Gebrauch"

Ich habe in einem Park fotografiert und anschliessend zufällig am Eingang ein Schild entdeckt das dort fotografieren nur zu privaten, nichtkommerziellen Zwecken gestattet ist. Nun frage ich mich, kann ich diese Bilder auf Commons hochladen? Falls nein: Ich habe auch von außerhalb des Parks in den Park fotografiert (hier sollte dann die Parkordnung nicht greifen, sondern es unter der Panoramafreiheit rechtlich sauber sein). Sollte ich dann in der Beschreibung ergänzen das die Bilder von "außerhalb" aufgenommen sind, dass es nicht zur Verwechslung mit "illegalen von innerhalb des Parks" kommt? --Slick (talk) 10:23, 9 June 2012 (UTC)

Hier sagt man üblicherweise dazu, dass nicht beachtete Fotografiereinschränkungen (sog. Hausrecht) das Problem des Fotografen sind, aber kein Urheberrechtsproblem (sofern nicht ein geschütztes Kunstwerk aufgenommen wurde), weshalb "uns das nicht interessiert". Tatsächlich wurden aber noch kürzlich Wald/Parkfotos auf Verlangen des angeblichen Grundeigentümers gelöscht. Leider scheint die jüngste höchstgerichtliche Rechtsprechung in D. den Eigentümern von abgeschlossenen, sogar öffentlichen Parkanlagen eine Art "Urheberrecht" zuzubilligen, was ziemlich abstrus ist. Aus Sicht von Commons ist das eine einfache Abwägung: wenn das Bild nicht unersetzlich ist, wäre es unökonomisch, sich auf einen Rechtsstreit einzulassen. Aus Verantwortung gegenüber Nachnutzern, die viel eher Ansprüchen des Eigentümers ausgesetzt sind als Commons oder die WMF, wird man im Zweifelsfall eher löschen. --Túrelio (talk) 10:32, 9 June 2012 (UTC)

+1 In Deutschland kommt es darauf an, ob der Park öffentlich zugänglich ist. Dann greift die Panoramafreiheit und sämtliche Fotografier- und Videografieverbote sind für die Aufnahme und für deren Veröffentlichung (kommerziell oder privat) irrelevant. Denkbar ist aber im Extremfall bei der Mißachtung des Gebots, dass der Hausrechtsinhaber die Datenlöschung verlangt (Selbsthilfe des Besitzers, BGB) und Schadenersatzforderungen und Anzeige wegen Hausfriedensbruch. Von außen her reinzufotografieren dürfte absolut kein Problem sein, darauf hat der Hausrechtsberechtigte kein Recht. Du darfst halt nicht spionieren, irgendwo hoch klettern oder obsverieren oder eindeutig befriedete Besitzümer ohne Erlaubnis betreten. Es kann auch Ärger mit der Polizei geben, wenn man mit Teleobjektiven stundenlang sicherheitsrelevante Objekte fotografiert oder nackige Kleinkinder usw. Außerdem zu beachten: Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen und Recht am eigenen Bild (also Aufnahmen von Personen, die keine absoluten oder relative Person der Zeitgeschichte). Rein rechtlich dürften die auch nicht zufällig als Beiwerk aufgenommen werden, wenn das Bild veröffentlicht werden soll und die Personen der Veröffentlichung nicht zugestimmt haben usw. Ein ziemlich großer Komplex... das alles nur laienhafte Hinweise, keine Ratschläge, keine Rechtsberatung. Alle Angaben ohne Gewähr. --Mattes (talk) 10:48, 9 June 2012 (UTC) Zusatz: Bei Commons wurden auch schon Mal Bilder gelöscht, die nicht der Panoramafreiheit unterliegen (was Otto-Normalverbraucher, mich eingeschlossen, gar nicht wissen kann), beispielsweise moderne Architektur in Italien (außen und innen), moderne Kunst in den USA (außen und innen) usw. Dann war da noch die Stiftung Preußischer Kulturbesitz, die das Fotografieren "ihrer" Immobilien und Parks verboten hat und und dann vor Gericht gegangen ist ... Kurzum: Die Veröffentlichung ist Privatsache, nicht Sache von Wikimedia Commons.

Denn Sanscutti hat ja jemdand vom Flugzeug fotografiert und war dann nicht mehr im Park...--Sanandros (talk) 11:52, 9 June 2012 (UTC)

Bild wird "verzerrt"

Hallo, habe kürzlich dieses Bild bearbeitet (etwas aufgehellt und leicht zugeschnitten) und als neue Version hochgeladen. Nun erscheint das Bild auf Wiki verzerrt und die abgeschnittenen Teile (dunkler Vordergrund und Spiegelungen im oberen Bildteil) sind immer noch sichtbar. Habe bis jetzt gewartet, in der Hoffnung, dass es nur bei mir so aussieht und es etwas mit meinem Cache zu tun hat. Was habe ich falsch gemacht oder was ist jetzt zu tun? Gruss --Schofför (talk) 17:28, 5 June 2012 (UTC)

Das Problem besteht schon seit Wochen und zwar generell bei (allen? [Nein, nicht bei allen, aber bei diesen z.B.: 1, 2]--McZusatz (talk) 18:04, 5 June 2012 (UTC)) Bildern: Sobald man eine neue Version hochlädt, werden alle bereits erstellen thumbnails nicht aus dem Cache gelöscht. Ein Purge hilft nur solange &action=purge auch in der URL drin bleibt. Danach wird der Purge verworfen und die alten thumbs bleiben im Cache. Komischerweise lässt sich das durch einen doppelten revert (genau, wie in diesem Fall) lösen.

Vielleicht sollte ich doch noch einen Bugreport öffnen. --McZusatz (talk) 17:57, 5 June 2012 (UTC)

Ups - kenne mich bei "&action=purge, URL und Co." (noch) nicht aus. ;-) Aber Danke für die Hilfe (mit dem doppelten revert) ! Gruss --Schofför (talk) 21:32, 5 June 2012 (UTC)

Eine erste Hilfeseite: Cache. --Schwäbin (talk) 07:04, 7 June 2012 (UTC)

Bugreport ist anscheinend schon offen:bugzilla:31680 --McZusatz (talk) 11:18, 13 June 2012 (UTC)

Noch mal zum merken

Moin @all zwei Fragen,

a)wie werden Flüsse tituliert, z.B. "River Sangro" oder "Sangro River"

b)wie stellt ich den Bot ein, damit er Bilder umkategorisiert?

vielen Dank für die Antwort. Tschüß -- Ra Boe watt?? 06:08, 12 June 2012 (UTC)

Category:Sangro (Fiume) wäre passend, denn das verstehen auch die, die an dem Fluß leben. Statt Bot zum Umkategorisieren nehme ich den Commons Commander. --Ralf Roleček 06:58, 12 June 2012 (UTC)

Help:Gadget-Cat-a-lot wäre auch eine Option. Dann macht das allerdings kein Bot, sondern ein Script unter Deinem Benutzernamen. Alternativ, kann Du eine Anfrage mit {{Move|neuer Kategoriename|Grund|2012-06-dd|Optional: ein Link zu einer Diskussion}} stellen. Siehe dazu auch Commons:Rename a category. -- RE rillke questions? 07:31, 12 June 2012 (UTC)

Das war auch mal meine Intention Category:Sangro (Fiume), aber dann hieß es alles auf englisch. ;) Commons Commander probiere ich jetzt mal aus, Cat a lot benutze ich ja auch, ich wollte mir nur die Arbeit ersparen. ;) Tschüß -- Ra Boe watt?? 07:46, 12 June 2012 (UTC)

Es ist einfach nicht einzusehen, warum alles krampfhaft ins Englische übersetzt werden muß, selbst wenn es in anderen Sprachen Eigennamen sind. Category:Sangro wäre ja auch noch frei. Wenn ich sowas bemerke, dann sortiere ich doch glatt in die Kat. Deutschland ein. Sollen sich die Kategorienschuppser damit beschäftigen. Bei Fotos aus London ist das natürlich was anderes. Siehe auch dieser oder jener Unfug. --Ralf Roleček 08:02, 12 June 2012 (UTC)

ich hatte gerade die Category:Rivers of Abruzzo am wickeln und stelle fest, alles unterschiedlich, aber wie sollen wir es einheitlich hin bekommen, Fiume di Abruzzo? als Oberkat. Ich bin ratlos, habs selber verbockt und harre der Dinge. ;) -- Ra Boe watt?? 08:06, 12 June 2012 (UTC)

@Ralf: Chinesische Nutzer könnten auf die Idee kommen, Kategorienamen in ihrer Muttersprache anzulegen. -- RE rillke questions? 08:14, 12 June 2012 (UTC)

Ich würde annehmen, daß in alle den Fällen, in denen die Muttersprache oft in lateinischer Schrift geschrieben ist, geographische Namen, wenn sie in der offiziellen Form des jeweiligen Landes geschrieben sind am eindeutigesten sind. Bei Chinesisch, Arabisch, Japanisch, Tibetanisch etc. geht das so nicht, weil die Mehrzahl der Benutzer die Namen dann nicht einmal lesen kann. Da wäre dann eine möglichst offizielle Umschrift sinnvoll. Das andere sollte natürlich mit einer Übersetzungstafel ergänzt werden, damit alle die danach suchen die Seiten auch finden. --Kersti (talk) 09:07, 12 June 2012 (UTC)

Wenn Chinesen auf die Idee kommen, ihre Muttersprache zu benutzen, so ist das nur zu befürworten, endlich! Ich verstehe es genausowenig wie englisch, mir ist es egal. Jede Muttersprache ist zu befürworten, egal welche Schrift das ist. Warum sollen wir Milliarden Menschen diskriminieren und ihnen eine einzige Sprache aufzwingen? Noch dazu eine Sprache, die nicht am meisten gesprochen wird? Ich sehe keinen Grund, warum italienische Flüsse nicht auch italienisch beschriftet werden sollen? Und wenn die Russen endlich russisch schreiben würden, dann würde ich auch was verstehen. In kyrillisch natürlich, die komische Übersetzung in lateinische Buchstaben ist mir unverständlich). --Ralf Roleček 09:29, 12 June 2012 (UTC)

Entschuldige, wenn ich drei finnische Wörter sehe, kann ich sie mir merken und unterscheiden. Ich verstehe sie zwar inhaltlich nicht, aber es sind ja auch Eigennamen von Orten, die man nicht verstehen muß.

Und: Wieviele Leute, die die lateinische schrift zuerst gelernt haben, beherrschen chinesisch? - Wieviele Leute die eine der anderen Schriften mit ihrer Muttersprache gelernt haben, haben auch die lateinische Schrift gelernt? Welche schrift sollte dann für ein internationales Projekt für die Dinge verwendet werden, die sich aus technischen Gründen nicht übersetzen lassen?

Unabhängig davon Ist es in Commons ein sehr großes Problem, daß viele Kategorien in Sprachen wie Chinesisch keine Beschreibung haben, so daß man ohne Englischkenntnisse ziemlich verloren ist. Genau deshalb habe ich ja auch nach einer Möglichkeit gesucht, wie man eine Liste an Übersetzungen in möglichst vielen Galerieseiten verwenden kann. hier die chinesische Variante der Galerieseite von marsh- and tree-warblers  (Acrocephalidae, cat. )

--Kersti (talk) 16:28, 12 June 2012 (UTC)

Ich persönlich würde es auch so "länderspezifisch machen" wir habe ja das Problem mit unseren Umlauten wie gerade hier wo mein Faehranleger in Fähranleger als Kat geändert wurde. Mir ist es egal, nur einheitlich sollte es sein. ;))) Tschüß -- Ra Boe watt?? 12:44, 12 June 2012 (UTC)

Ich sehe das ganze pragmatisch: Englische Namen, um einen sprachlich relativ einheitlichen Kategorienbaum auf höherer Ebene zu erhalten, länderspezifische Kategoriennamen für mehr oder weniger lokale Objekte/Begebenheiten. ME macht es beispielsweise wenig Sinn, die Unterkategorien von Category:Events in the town hall of Cologne zu verenglischen. Stattdessen sollten besser die Kategoriebeschreibungen mehrsprachig angelegt werden (Asche auf mein Haupt, auch ich muss hier besser werden). So werden sie über die Suche gefunden. Dann spielt es auch keine Rolle, ob so tief sitzende Kategorien im kyrillischen und einer asiatischen Schriftart benannt sind.

Zum Faehr-/Fähranleger: Das war ich heute :-) Für Kategorienamen gibt es überhaupt keinen Grund, auf Umlaute zu verzichten. MediaWiki kommt mit UTF-8 wunderbar klar. Und auch bei Dateinamen sehe ich keinen Grund (mehr), darauf zu verzichten. Seit Jahren kommen alle mir bekannten Betriebssystem mit UTF-8 klar. Um es mal anders zu formulieren: Weder ist Englisch das Maß aller Dinge noch der ASCII-Zeichensatz. Raymond 13:43, 12 June 2012 (UTC)

Ich bin auch dafür, rein regionale Begriffe/Gegenstände/Personen/Orte in ihrer Landessprache zu kategorisieren. Ich krieg einfach einen Hals, wenn jemand beispielsweise aus einer rein deutschen (sogar rein schwäbischen <g>) Kategorie unbedingt eine St. Peter's churches in Landkreis Esslingen machen muss. Keine einzige der enthaltenen Kirchen heißt so. Da stehe ich wirklich auf dem Standpunkt, dass offiziell auf Commons keiner Sprache der Vorzug gegeben wird (find ich jetzt natürlich auf die Schnelle nicht mehr wieder). Selbst wenn eine Kategorie auf Kyrillisch benannt wäre, was ich nicht lesen kann, könnte ich immer noch über die mehrsprachigen Bildbeschreibungen fündig werden. --Schwäbin (talk) 14:22, 12 June 2012 (UTC)

Danke für Eure Meinung, ich werde einfach in den Abruzzen jetzt den Flussnamen und Bezeichnung auf it und einheitlich machen. Tschüß -- Ra Boe watt?? 14:38, 12 June 2012 (UTC)

Schön, dass hier so viel Einigkeit herrscht. Patrollieren wollt ihr diese Kategorieerstellungen aber mit Sicherheit nicht. Es ist schon immer äußerst schwierig im Vorlagennamensraum oder bei den Galerien. Dass keiner Sprache der Vorzug gegeben wird, steht irgendwo und irgendwo anders steht, dass Kategorienamen auf Englisch abzufassen sind. Multichill hat übrigens irgendwo eine Idee für Lösung und die heißt mehrsprachige Kategorienamen. -- RE rillke questions? 15:47, 12 June 2012 (UTC)

Nach dem was ich bei Multichill sehe, hat er dort leider keine Lösung vorgestellt, sondern eine Forderung aufgestellt. Aus meiner sicht wäre es praktikabler wenn die Kategorien weiter auf englisch blieben, aber die Übersetzungen hinter der Mutterkategorie in Klammern gezeigt würde. Als Quelle für eine solche Übersetzung könnte Wikidata dienen. Das wiederum könnte man dann auch für Wikipedias anschaltbar machen, weil ja durcht die Wikidata Interwikilinks häufig eine Übersetzungsliste bereitgestellt würde. --Kersti (talk) 17:49, 12 June 2012 (UTC)

Es geht mir einfach darum, die Dateien einmal an zufassen und keine unnötige weitere Arbeitszeit von anderen zu binden, ich selber bin gefühlte 4 Monate im Rückstand um meine hochgeladen Bilder ein zu sortieren. Klar alle Bilder haben eine Kat, aber Drupa 2012 oder i-Mobility 2012‎‎ befriedigt niemanden und die Bilder von einer Indigo oder Audi werden sicher so nicht gefunden. Hintergrund ist bei mir auch der, ich habe nur UMTS und das dauert ........ ;) Tschüß -- Ra Boe watt?? 06:40, 13 June 2012 (UTC)

Es ist halt die Frage, inwieweit Du tatsächlich unnötigerweise die Arbeitszeit von anderen bindest. Kategoriesieren ist eine Wissenschaft für sich, man muß den Kategorienbaun des jeweiligen Bereichs recht gut kennen, um eine datei wirklich in alle Kategorien einzuordnen, wo sie hineingehört und sie nur dort einzuordnen wo sie wirklich hingehört und wenn jede Kategorie in mindestens fünf Sprachen Namen hat, dann wird es eben noch mehr Kategorien geben, für die eine BKL angelegt werden muß, damit man die richtige findet, weil möglicherweise dieselbe Zeichenkette in zig unterschiedlichen Sprachen diverse unterschiedliche bedeutungen hat. --Kersti (talk) 16:08, 13 June 2012 (UTC)

UTF-8 usw.

Raymond hat es oben angemerkt, daß Mediawiki problemlos mit UTF-8 und damit nicht nur mit Umlauten sondern auch anderen Zeichensätzen umgehen kann. Beispiel: Category:Москва wird problemlos über die Suchew gefunden. Ein Aspekt sind allerdings die Dateinamen. Benutzer:Orientalist hatte schon mehrmals Probleme, Bilder von mir zu öffnen, die deutsche Sonderzeichen hatten. Reduziert auf Kleinschreibung und ASCII hat es dann geklappt. Hier online mag alles funktionieren, Nachnutzer haben vielleicht ein Problem. So ist DATEI.jpg oft was Anderes als Datei.jpg oder Datei.JPG oder datei.jpg, Mediawiki unterscheidet nicht so richtig zwischen Leerzeichen und Unterstrich. Ich benutze deshalb Bindestriche statt Leerzeichen und vermeide Sonderzeichen. Selbst wenn das nicht zwingend erforderlich ist, so schadet es doch nicht und vermeidet potentielle Konflikte. Umlaute umschreibe ich wie "früher" üblich mit ae, oe, sz usw. --Ralf Roleček 17:07, 12 June 2012 (UTC)

Das ist so lange kein Problem solange das Zielsystem die Zeichen auch als UTF-8 interpretiert. Insbesondere Windows XP und Programme/Bibliotheken aus dessen Zeit machen immer wieder mal Probleme, da diese ironischerweise UTF-8 als Latin-XYZ interpretieren und dann noch einmal nach UTF-8 konvertieren. Dann enstehen diese lustigen Zeichen und Dateinamen werden so auch nicht gefunden. Ziemlich sicher sind in so einem Fall nur die ersten 127 Zeichen von UTF-8, da diese 1:1 mit den meisten Schriftsystemen (Exoten ausgeschlossen) identisch sind. Leerzeichen, Unterstriche, Groß/Klein machen hingegen keine Probleme, da hier WP selbst eine gewisse Toleranz hat. Ist übrigens eingeführt worden damit WinXP damit keine Probleme hat. --／人◕ ‿‿ ◕人＼ 署名の宣言 17:27, 12 June 2012 (UTC)

Verschiebewunsch

Kann bitte jemand Category:Seals of medieval Brandeburg verschieben nach Category:Seals of medieval Brandenburg ... typo im Lemma, "n" fehlt. Danke und Gruß --Lienhard Schulz (talk) 21:39, 23 June 2012 (UTC)

Die drei Bilder hab ich mal per Hand umkategorisiert und einen SLA auf die alte Kategorie gestellt. Ich gehe mal davon aus, dass die Einträge zur Kategorisierung der Kategorie keine Schöpfungshöhe hatten, so dass C&P in die richtig geschreibene Kategorie in Ordnung ist. --Jumbo1435 (talk) 14:00, 24 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: Jumbo1435 (talk) 14:00, 24 June 2012 (UTC)

File:Campus Bockenheim um 1955.tif

hallo,

ich habe ein Problem mit dem Bild File:Campus Bockenheim um 1955.tif

Ich habe nur die aussage vom Frankfurt Stadtarchiv :

Das erste Bild, S7C1998/18.885, ist eine Luftaufnahme der Firma „Aero-Lux“ . Die letzte uns bekannte Adresse (1991) ist: Am Vogelsgesang 8, 6000 Frankfurt am Main 90. In der Wirtschaftsdatenbank, www.genios.de, steht, dass „Aero-Lux“ 2002 beim Amtsgericht Frankfurt im Handelsregister unter HRA16953 registriert ist.

Leider finde ich nicht die Firma oder Rechtsnachfolger. Wie gehe ich jetzt damit um?? --Woelle ffm (talk) 12:24, 28 June 2012 (UTC)

Eine Suche unter www.handelsregister.de ergibt, dass unter dieser Handelsregisternummer die Firma „Aero-Lux Büscher & Co.“ eingetragen war, eine Kommanditgesellschaft. Die Firma wurde 2002 aus dem Handelsregister gelöscht. Damalige Adresse war Im Vogelsgesang 8, 60488 Frankfurt; das scheint ein Mehrfamilienhaus zu sein. Wer Rechtsnachfolger einer Kommanditgesellschaft ist, weiß ich (Nichtjurist) nicht. Vielleicht kann die Wikipedia-Auskunft da weiterhelfen. -- Robert Weemeyer (talk) 13:24, 28 June 2012 (UTC)

Danke, ich werde es dort vortragen :This section was archived on a request by: Woelle ffm (talk) 14:30, 28 June 2012 (UTC)

commonist streikt

Ich wollte gerade mich mit commonist vetraut machen da streikt der schon: Wenn ich die download basierter Version benutzte downloaded er zwar aber nicht bis zum Ende. Und wenn ich die etwas umständlichere Desktop variante nutzte dann kommt er mir im cmd nach dem letzten schritt \bin\commonist.bat "der Befehl java ist entweder falsch geschrieben oder konnte nicht gefunden werden" Kann mir jemand helfen? PS ich hab Win 7 Pro und FF 13.0--Sanandros (talk) 08:50, 10 June 2012 (UTC)

Du hast hoffentlich die neuste Version von Java (neuerdings vom Orakel) installiert? -- RE rillke questions? 20:59, 10 June 2012 (UTC)

Ich deinstaliere und instaliere Java mal neu, und werde es dann morgen probieren--Sanandros (talk) 22:58, 10 June 2012 (UTC)

Nein ist nicht besser geworden...--Sanandros (talk) 11:33, 11 June 2012 (UTC)

Dann fehlt Java vermutlich in der PATH-variable. Das kannst Du prüfen, indem du ⊞ Win+R drückst, in das Eingabefenster %comspec% schreibst, ausführst und in das schwarze Konsolefenster java eintippst und enterst. Dann sollte der gleiche Fehler auftreten.

Wie löst man das Problem? Der Pfad zu Java muss in die PATH Variable. Das geht so. Wenn Du nicht weißt, wo Java installiert ist, hilft eine Suche (auf deinen Festplatten nach java.exe). Dieser Pfad muss dann zur PATH Variable hinzugefügt werden. Unter XP geht das noch, indem man einfach ein ; hinzufügt und den neuen Pfad dahinter schreibt. -- RE rillke questions? 15:43, 11 June 2012 (UTC)

Ja aber ich habe da mehrere files mit Java.exe: C:\Windows\SysWOW64 ; E:\Program Files\Java\jre7\bin ; C:\Program Files (x86)\Java\jre6\bin ; C:\Program Files (x86)\Java\jre1.6.0_22\bin ; E:\Program Files (x86)\IBM\Lotus\Notes\jvm\bin ; E:\Program Files (x86)\TI Education\TI Program Editor\jre\bin ; Das es Lotus Notes und TI nicht sein werden ist mir klar aber das ich komischer weise "jre6" "jre1.6.0_22" und "jre7" habe erstaunt mich ein bisschen...--Sanandros (talk) 19:19, 11 June 2012 (UTC)

Java Runtime Environment 7 (jre7) sollte die neuste sein. Alternativ kannst Du auch in der CMD-Datei den Pfad zur Java-Installation hinzufügen:

CD ..
PATH = %PATH%;E:\Program Files\Java\jre7\bin
java -Xmx192m -cp lib\minibpp-src.jar;lib\commons-codec-1.3.jar;lib\scjson_2.9.0-0.0.3.jar;lib\commons-httpclient-3.1.jar;lib\sanselan-0.97-incubator.jar;lib\scutil_2.9.0-0.0.3.jar;lib\bsh-2.0b2-fixed.jar;lib\scala-library.jar;lib\commonist_2.9.0-0.4.28.jar;lib\minibpp.jar;lib\commons-logging-1.1.jar;lib\scmw_2.9.0-0.0.2.jar commonist.Commonist

(einfach mit dem Texteditor öffnen). Java ist auch schon wieder eine Weile her, so dass ich leider sonst keine Ahnung habe. -- RE rillke questions? 07:43, 12 June 2012 (UTC)

Ja jetzt führt er die Datei anscheinend aus, aber es passiert danach nichts. Denn Windows fragt mich ob icch die bat file ausführen soll. - Sanandros

Ich weiß nicht, welche Version des Commonisten Du hast. Die letzte Zeile solltest Du also nicht ersetzen (die mit dem Aufruf an Java). Wenn Du wissen willst, was passiert, schreibst Du einfach ein PAUSE in eine neue Zeile ans Ende der CMD-Datei. -- RE rillke questions? 08:32, 13 June 2012 (UTC)

Seit meinem Umstieg auf Windows 7 geht der Commonist auch nicht mehr in der Download/Commonist.bat-Variante, sondern nur noch nach Start Commonist directly. Ich habe mir die dabei erstellte commonist.jnlp auf den Desktop gelegt und seitdem funzt es, als hätte ich ihn lokal installiert. Warum auch immer. Ich hab leider zu wenig Ahnung, um den Bug auf der Talk-Seite vernünfitg zu beschreiben. --Martina talk 21:25, 13 June 2012 (UTC)

sry konnte die letzte Tage nicht da sein... aber wie hast du dir das jnlp File gemacht?--Sanandros (talk) 05:56, 18 June 2012 (UTC)

Wikipedia/Wikimedia Merchandising Artikel

Wo kann ich Wikipedia/Wikimedia Merchandising Artikel kaufen? --Slick (talk) 12:25, 15 June 2012 (UTC)

m:Wikimedia merchandise. -- RE rillke questions? 12:37, 15 June 2012 (UTC)

http://shop.wikimedia.org hat IMHO eine schlechte Auswahl und ich möchte gern im Inland kaufen. Alternativen? --Slick (talk) 10:54, 16 June 2012 (UTC)

Du könntest bei WMDE fragen (vgl. de:Wikipedia:Öffentlichkeitsarbeit, Kontakt für T-Shirts: Michael Jahn). Die haben auch Taschen, Stifte und andere Sachen. --Martina talk 21:47, 16 June 2012 (UTC)

Kann mir jemand erklären was das soll

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lorscher_Bienensegen.jpg --Historiograf (talk) 13:13, 18 June 2012 (UTC)

Meinst du die digitale Bearbeitung? Die versucht der Ersteller hier zu erklären. Natürlich ist er ziemlich weit über das Ziel hinausgeschossen. Löschen oder durch das Original ersetzen? Oder eine behutsamer korrigierte Version? Grüße --h-stt !? 14:16, 18 June 2012 (UTC)

In der de.WP gibts mittlerweile einen Editwar wegen angeblicher Fälschung. --Ralf Roleček 14:18, 18 June 2012 (UTC)

Täler und Flüsse

Hallo, ich wollte mal fragen, wie Kategorien von Tälern und den darin fließenden Flüssen am besten zueinander in Beziehung stehen sollten. Oft ist es bisher so, dass das Tal eine Unterkategorie des Flusses ist. Das kommt vielleicht daher, dass die Flusskategorie meist zuerst da war. Das läuft jedoch meiner Vorstellung zuwider, dass der Fluss eigentlich eine Teileinheit des Tales ist, es also eigentlich umgekehrt sein sollte. Eine, wie ich finde, elegante Alternative wäre es, eine direkte gegenseitige Unterordnung der Kategorien zu vermeiden und einen see also-Link zu setzen, wie ich es zuletzt beim Rißbachtal ausprobiert habe, und was mir gut gefällt. (Die unterschiedliche Schreibweise der beiden Kat. resultiert hier aus den differierenden Schreibweisen in DE und AT.) Falls nichts dagegen spricht, mache ich es künftig in dieser Weise. --Gras-Ober (talk) 09:07, 16 June 2012 (UTC)

Von der geologischen Perspektive war zumeist der Fluss zuerst da und hat das Tal erst geschaffen. Grüße --h-stt !? 14:17, 18 June 2012 (UTC)

Ja, danke für die Antwort. Inzwischen hat sich allerdings mein Tatendrang, hier etwas zu Ungunsten der Einheitlichkeit ändern zu wollen, ohnehin wieder gelegt. Grüße, --Gras-Ober (talk) 04:36, 20 June 2012 (UTC)

Korrekter Bildnachweis in Bildquellen für Taschenbuch

Im Internet und in Büchern sah ich sehr unterschiedliche Formulierungen über Bildnachweise für Wikimedia-Commons-Bilder. Meine laienhafte Frage lautet nun: Ist auch folgende Formulierung korrekt:

Bildquellen

Wikimedia Commons

S. 000 oben: Mustermann1, Wikimedia Commons, lizenziert unter CreativeCommons-Lizenz by-sa-2.0-de, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de

S. 111 oben: Mustermann2, Wikimedia Commons, lizenziert unter CreativeCommons-Lizenz by-sa-3.0-de, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de

Ich bedanke mich herzlich für eine Auskunft!

--84.187.15.245 10:24, 20 June 2012 (UTC)

Hattest du das hier Commons:Weiterverwendung schon gelesen? --Túrelio (talk) 10:28, 20 June 2012 (UTC)

Habe ich gelesen. Aber ich möchte eine andere Formulierung wählen, weil sich das dortige Muster von meinen sonstigen Formulierungen unterscheidet.--84.187.15.245 10:34, 20 June 2012 (UTC)

Es heißt "lizensiert" statt "lizenziert"(laut neuem Duden nicht mehr). Da Commons nur der Hoster ist, wäre es u.U. angemessener, es nicht in einer Linie mit dem Urheber zu nennen, sondern z.B. "(via Wikimedia Commons)" oder einfach "Urhebername (Wikimedia Commons)", womit du quasi auch den Urheber auffindbar machst. Wenn du formal 100% korrekt vorgehen willst, dann solltest du nicht auf den Lizenz-"deed" verlinken, sondern auf den "legal text", weil nur der verbindlich ist. Allerdings ist er, außer bei de-portierten Lizenzen (keine der beiden o.g.), auf englisch und dazu noch in unverständlichem Juristensprech. Nach meiner persönlichen Einschätzung werden die meisten Urheber auch mit der Verlinkung auf den deed zufrieden sein. --Túrelio (talk) 10:41, 20 June 2012 (UTC)

Ich bedanke mich sehr herzlich für die prompte und kompetente Antwort!--Urzeit (talk) 10:46, 20 June 2012 (UTC)

Und ich bedanke mich für die Frage! Es passiert leider oft genug, dass Leute einfach irgendwas schreiben und dabei wesentliche Teile der Lizenz verletzen. Lieber einmal zu oft nachgefragt als einmal zu wenig. (Beachte bitte, dass bei nicht-CreativeCommons-(ko)lizenszierten Bildern/Dateien ein Link auf die (bzw. die URL der) Lizenz unter Umständen nicht ausreicht – im Zweifel auch da lieber nochmal nachfragen.) Grüße, --El Grafo (talk) 12:19, 20 June 2012 (UTC)

Ich bin jetzt etwas irritiert... Heißt es "lizenziert" oder Lizensiert"? --Ralf Roleček 16:34, 20 June 2012 (UTC)

Ralf, lizenziert ist korrekt. Wird aber nicht erst seit der Rechtschreibreform falsch gemacht ;-) Vermutlich wegen der Nähe zu zensieren. --Schwäbin (talk) 16:57, 20 June 2012 (UTC)

Mir ist auch so, ich habe das jahrelang falsch geschrieben. Aber Turelio oben... --Ralf Roleček 17:19, 20 June 2012 (UTC)

Ich auch (sowohl irritiert als auch falsch geschrieben). Aber das Internet lügt ja nicht: [3]. Da bin ich ja mal gespannt, ob ich das "s" an der Stelle jemals wieder aus meinem Schädel rausbekomme … --El Grafo (talk) 17:57, 20 June 2012 (UTC)

Problem bei Commons on OSM

Hi, ich bin gerade über diese Stelle gestolpert. Da ist südöstlich von der Kreuzmarkierung die Markierung für ein Bild. Wenn man diese Markierung "aufklappt", wird aber kein Bild angezeit, weil das urspünglich dort befindliche Bild verschoben und die Weiterleitung dann schon im September 2011 gelöscht wurde. Werden hier gelöschte Bilder auf der Karte nicht mehr gelöscht oder gab es speziell bei diesem Bild einen Schluckauf? --Jumbo1435 (talk) 14:25, 24 June 2012 (UTC)

Keine Ahnung - am besten fragst du, bzw weist ihn auf den Abschnitt hier hin: de:Benutzer:Kolossos, der Betreiber des Diensts. --Saibo (Δ∇) 23:33, 25 June 2012 (UTC)

Ich habe meine Anfrage mal rüberkopiert --Jumbo1435 (talk) 17:01, 28 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 06:24, 2 July 2012 (UTC)

Lizencproblem

Ich habe ein Foto hochgeladen, welches sofort wieder "demontiert" wurde. Kann mir jemand die fehlenden Angaben erläutern?--Flußabwärts (talk) 15:52, 24 June 2012 (UTC)

Ich gehe mal davon aus, dass du File:Laatzig, Blick aus der Kirchturmluke nach Westen.jpg meinst. Ein Schwarz-weiß-Foto aus dem Jahr 1932, das als eigenes Werk mit heutigem Datum versehen wurde, wirkt erst einmal wie eine Urheberrechtsverletzung, zumal die Aufnahme vor 80 Jahren erfolgte, so dass es unwahrscheinlich ist, dass es wirklich ein eigenes Werk ist. Ich gehe davon aus, dass du der Erbe des Fotos bist und deshalb Nutzungsrechte vergeben kannst, womit der eingefügte Hinweisbaustein wieder entfernt werden kann. Sauber wäre eine Dokumentation des Vorgangs in unserem Ticketsystem, siehe dazu Commons:OTRS/de. --32X (talk) 16:39, 24 June 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 06:25, 2 July 2012 (UTC)

Helle Helle etwas heller?

Helle Helle, Literaturhaus München, 2012

Das Foto ist leider etwas unscharf und einfach viel zu dunkel, sorry, aber solange wir kein besseres von der dänischen Autorin Helle Helle haben, kann es vielleicht jemand von euch Profis ein wenig aufhübschen? Ich hab´s versucht, aber es hat nicht funktiniert. Es wird beim Aufhellen rotstichig, vielleicht liegt´s am Teint? Vielen Dank vorab und sollte ich hier an der völlig falschen Stelle gefragt haben, sagt mir bitte, wohin ich mich wenden kann. LG Lesekreis (talk) 11:23, 22 June 2012 (UTC)

de:wp:gws--Sanandros (talk) 11:32, 22 June 2012 (UTC)

ja, das habe ich schon befürchtet, vielen Dank für den Link... werde dann in den nächsten Wochen alles stehen und liegen lassen und mich einlesen ;-) Lesekreis (talk) 11:37, 22 June 2012 (UTC)

Ne, de:Wikipedia:Fotowerkstatt, nicht Grafikwerkstatt. NNW (talk) 11:46, 22 June 2012 (UTC)

Ich hab mal ein wenig mit den Farben rumgespielt, vielleicht ist was sinnvolles rausgekommen. Tipp: Auf commons gibt's auch Commons:Graphic Lab/Photography workshop. --McZusatz (talk) 13:43, 22 June 2012 (UTC)

Ich versuch mich auch mal, ist leider auch ein deutlicher Farbstich warm drin. --Ralf Roleček 14:34, 22 June 2012 (UTC)

Verdammt, das habe ich unterschätzt, ist viel schwerer als gedacht. Hab entrauscht, etwas an Helligkeit und Farbstich gedreht und geschärft. Leider ist das Original so winzig...--Ralf Roleček 15:53, 22 June 2012 (UTC) PS: vielleicht Schwarzweiß?

winzig? Ich habe den Ausschnitt noch in 2200x3000 Pixel, wäre es sinnvoll das Foto dann nochmals zu bearbeiten? Wenn ja, würde ich es selbstverständlich zur Verfügung stellen. Aber ich glaube, so geht´s doch auch schon. Auf jeden Fall ist es deutlich besser als vorher - vielen Dank! Merci auch für die anderen Tipps, bei Gelegenheit werde ich mich intensiver damit beschäftigen. LG Lesekreis (talk) 13:55, 23 June 2012 (UTC)

Man kann aus dem Original immer weitaus mehr herausholen als aus Dateien, die schon bearbeitet wurden. Noch besser wäre Rohdatenformat...--Ralf Roleček 14:08, 23 June 2012 (UTC)

Ein Schwede fotografiert in Österreich

File:Sixten Jernberg, 1964.jpg

Wenn ein Schwede in Österreich ein Foto macht, welches Urheberrecht (außer dem US-amerikanischen) ist dann hier auf Commons relevant? -- Robert Weemeyer (talk) 23:29, 22 June 2012 (UTC)

Das Urheberrecht des Landes, in welchem die erste Veröffentlichung erfolgt ist. --Martin H. (talk) 00:09, 23 June 2012 (UTC)

Gemäß Art. 5 Abs. 2 Satz 2 der Berner Übereinkunft (die Österreich am 01.10.1920 und Schweden am 01.08.1904 unterzeichnet haben) liegt österreichisches Recht zu Grunde, wenn der Urheber kein anderes Recht beansprucht. Dies gilt in nahezu allen Staaten der Erde, in den USA aber nur eingeschränkt. --Ralf Roleček 09:36, 23 June 2012 (UTC)

Aufgabe für einen Bot

Ich habe am 14. Juni 2012 etwas mehr als 300 Bildchen per Commonist hochgeladen. Dabei wurden jedoch die Beschreibungsseiten vermasselt. Der jetzige Text lautet auf allen Seiten:

== {{int:filedesc}} ==

{{Information

|Description={{Deutscher Liederhort (Erk)||}}

{{Commonist}}

|Source=

|Date=

|Author=

|Permission=

|other_versions=

}}

Dort sollte aber eigentlich nur

{{Deutscher Liederhort (Erk)||}}

{{Commonist}}

== {{int:license}} == stehen. Das alles von Hand zu ändern wär ja n bissen doof. -- Sloyment (talk) 01:40, 24 June 2012 (UTC)

Help:VisualFileChange.js? --McZusatz (talk) 11:49, 24 June 2012 (UTC)

Bilder gedreht

Rotatebot kündigt zwar umgehend die bevorstehende Drehung an, aber fyi: CA 18 eben hochgeladene liegen, Gruss --Wistula (talk) 14:33, 25 June 2012 (UTC)

Ich denke er hat bestimmte Intervalle, man kann ihm ruhig ein Tag Zeit geben (vielleicht liegts an einer Maintime?)!? Cu bis morgen. -- πϵρήλιο ℗ 15:04, 25 June 2012 (UTC)

Wenn man mal auf seiner Benutzerseite vorbeischaut, dann kann man die Intervalle sogar ablesen :-) --Schwäbin (talk) 15:30, 25 June 2012 (UTC)

Das ist auch voellig okay, hat ja keine Eile. Wunderte mich nur, warum ueberhaupt gedreht hochgeladen, ich bin mir keiner Schuld bewusst. --Wistula (talk) 15:35, 25 June 2012 (UTC)

Weil Du die Orientierung in Deinen EXIF-Daten nicht vorher entfernt hattest. Hilfeseite 1, Hilfeseite 2. --Schwäbin (talk) 16:33, 25 June 2012 (UTC)

Ja, wenn die "Orientation"-Information falsch ist (etwa durch die Windows-Drehfunktion) kann man sie entweder manuell korrigieren bzw. ganz entfernen (falls das Bild eigentlich richtig abgespeichert ist) oder man lässt Rotatebot das Korrigieren übernehmen. --Saibo (Δ∇) 17:49, 25 June 2012 (UTC)

Darf ich genauer erfahren, was das Problem war? Stimmte die angekündigte Zeitangabe nicht? Ich habe mich eigentlich bemüht sie sehr genau (~ 5 Minuten) anzugeben (sie werden in der Vorlage, in RotateLink beim Beauftragen, auf der Benutzerseite und in Category:Images_requiring_rotation_by_bot angezeigt). Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 17:17, 25 June 2012 (UTC)

Nein, alles in Ordnung; ich verstand nur nicht, warum meine Bilder gedreht hochgeladen wurdem, hatte nichts mit dem Bot zu tun, Gruss --Wistula (talk) 18:57, 25 June 2012 (UTC)

Achso, okay. Verstehst du es jetzt? Wenn nicht, frag nur. Du könntest deine Fotos direkt aus der Kamera hochladen und sie würden hier richtig erscheinen. Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 23:27, 25 June 2012 (UTC)

Gefangen im Hochladeassistenten

Nachdem ich rund dreißig Bilder mit Titeln, Beschreibungen und Kategorien versehen und dann auf "Weiter" geklickt habe, erscheint ein Schild mit dem Text "please wait, still checking the titles for uniqueness ..." und einem OK-Button. Ich kann nun abwechselnd auf "Weiter" und "OK" klicken, ansonsten tut sich nichts. Auch ein zweiter Versuch, die Bilder hochzuladen, endete in dieser Schleife. Gibt es eine Möglichkeit, das Hochladen noch zu vervollständigen, oder war die Arbeit wirklich umsonst? --Häferl (talk) 14:38, 27 June 2012 (UTC)

Du müsstest den FileKey kennen, dann wäre es nicht umsonst. Dank der guten Einkapselung von UpWiz (völliger Blödsinn, IMHO) kommt man da aber gar nicht so leicht ran. Wenn das Fenster schon zu ist, ist es sowieso zu spät. -- RE rillke questions? 15:00, 27 June 2012 (UTC)

Ich habe deine Frage aus der Wikipedia hierher verschoben (Crossposting ist nicht sinnvoll). Unten geht's weiter. --Saibo (Δ∇) 14:56, 27 June 2012 (UTC)

von :de:WP:FZW (Links wurden angepasst):

Ich sitze gerade seit zwei Stunden beim Hochladen von Bildern (auf Commons, aber dort spricht man ja nur englisch), und nachdem ich nun endlich alles beschriftet und mit Kategorien versehen habe und auf "Weiter" klicke, passiert nichts weiter, als daß ein Schild mit obigem Text und einem "OK"-Button auftaucht. Nun kann ich abwechselnd auf "OK" und "Weiter" klicken und komme jeweils nur wieder an den anderen Punkt. Wie es scheint, war die ganze Arbeit umsonst - oder kann mir da noch jemand weiterhelfen? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 14:36, 27. Jun. 2012 (CEST) PS.: Die Titel hab ich inzwischen schon alle selbst überprüft - es sind keine doppelt oder schon vorhanden.

Mit dem neuen Hochladeassistent von Commons habe ich auch Probleme. Hab letzte Woche etwa fünf Stunden ein Video hochgeladen. Als der Balken bei 100% war kann die Meldung (sinngemäß) das keine temporäre Datei angelegt werden konnte und alles war vergebens.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:43, 27. Jun. 2012 (CEST)

Man spricht dort übrigens sehr wohl auch Deutsch: Commons:Forum --тнояsтеn ⇔ 14:53, 27. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Link, trotzdem fühl ich mich dort fremd und frage lieber hier, und es bringt ja vermutlich sowieso nichts. (Commons empfinde ich als abweisend, weil alles auf englisch ist - selbst Bilderkategorien finde ich nur über die Artikel auf Wiki, was eigentlich eine Zumutung ist.) Mit dem Hochladeformular (UploadWizard) war ich bisher ganz zufrieden, überhaupt seit man neuerdings Kategorien etc. auf alle Bilder übertragen kann.

Nachdem ich nun nicht ausschloß, daß es jeden Titel einzeln prüft, habe ein paar Mal auf "Weiter" und "OK" geklickt, dann stand plötzlich in demselben Fenster ("please wait ...") irgendwas von "diese Seite daran hindern, ein neues Fenster zu öffnen" - ich aktivierte das Kästchen daneben, da ich hoffte, es würde dann weitergehen. Offenbar war es aber doch Windows oder Firefox, die den Satz in das Schild eingefügt haben, denn seither tut sich gar nichts mehr, dafür stellt sich jetzt die Frage, wie ich das wieder rückgängig machen kann (daß Commons kein Fenster öffnen darf), weil ich ja so vermutlich gar nicht mehr von einem Schritt zum nächsten komme. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:26, 27. Jun. 2012 (CEST)

Das Verbot des neue Seite öffnens sollte nach Firefox-Neustart wieder aufgehoben sein - allerdings kann ich nicht nachvollziehen, was das gewesen sein soll. Eigentlich werden keine neuen Fenster vom Hochladeassistent geöffnet.

Tipp: de:Hilfe:Bildertutorial - dort ist auch erklärt, wie man die Benutzeroberfläche (und damit auch einen guten Teil des Inhalts) auf Deutsch umstellt (in deinen Einstellungen dort). Der Hochladeassistent ist leider immer noch nicht fehlerfrei - du kannst aber die guten, alten Hochladeformulare verwenden (siehe Commons:Hochladen). Wenn du mit denen mehrere Bilder mit ähnlichen Angaben hochladen willst, kannst du nach dem Hochladen des Ersten den Zurück-Knopf deines Browsers benutzen (wirklich gut klappt das Zurückgehen aber nur mit dem ganz einfachen Formular). Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 16:51, 27. Jun. 2012 (CEST) 15:23, 27 June 2012 (UTC)

Ende von de:WP:FZW

Zu Du müsstest den FileKey kennen, dann wäre es nicht umsonst. Dank der guten Einkapselung von UpWiz (völliger Blödsinn, IMHO) kommt man da aber gar nicht so leicht ran. Wenn das Fenster schon zu ist, ist es sowieso zu spät.

Nein, das Fenster ist nicht zu - was muß ich jetzt tun? Liebe Grüße, --Häferl (talk) 15:26, 27 June 2012 (UTC)

Notiz an andere: es geht nach Häferls Willen auch in FZW weiter... --Saibo (Δ∇) 17:51, 27 June 2012 (UTC)

Sag mal, hab ich Dir irgendwas getan? Was wird das alles? Tatsache ist, daß es User_talk:Rillke/Discuss/2012#Bitte_um_Antwort hier weiterging. Liebe Grüße, --Häferl (talk) 17:56, 27 June 2012 (UTC)

Ich bezweifle stark, dass das ein persönlicher Angriff gegen dich war. Aber generell gilt: Nicht nur für die, die dir helfen wollen, sondern auch für andere, welche das gleiche Problem haben, ist es einfacher diese Diskussion an einer Stelle zu führen. --McZusatz (talk) 18:09, 27 June 2012 (UTC)

Daß das einfacher ist, habe ich auch nicht bestritten. Nachdem ich meine Frage auf Wikipedia gestellt hatte und den Tip bekam, mich hier zu melden, hab ich das nach einiger Überwindung auch gemacht. Zwischendurch hatte ich kurz etwas zu tun, danach wollte ich auf WP antworten, daß ich nun doch die Frage hier gestellt habe - inzwischen wurde der Beitrag aus WP jedoch verschoben, was hier ein ziemliches Durcheinander aus Fragen und Antworten ergeben hat. Auf WP ging es dann nicht weiter, sondern darum, ob die Art, das einfach ohne Rücksprache zu verschieben, okay ist, was ein völlig anderes Thema ist. Und damit meine Antwort an Rillke in diesem, durch die Verschiebung zerstörten Beitrag nicht untergeht, hab ich ihn auf seiner Diskussionsseite angesprochen - ohne Verschiebung des Beitrags wäre es dazu also gar nicht gekommen. Auch Saibos Editvermerk vonwegen "so wird dir nicht geholfen" war keineswegs irgendwie nett - und ich glaube vor allem auch nicht, daß der Fehler im Hochladeformular nur mich betrifft. Schließlich ging es vor zwei Tagen noch problemlos. Liebe Grüße, --Häferl (talk) 18:38, 27 June 2012 (UTC)

Ich habe es eben mit zwei Dateien nochmals versucht, das hat funktioniert. Sind über dreißig einfach zu viele (vorher waren es 32) oder wurde der Fehler inzwischen behoben, sodaß ich es auch wieder mit allen auf einmal probieren kann? (Mit dem anderen Hochladeformular hab ich echt keine Lust, irgendwas hochzuladen, da es weder Aufnahmezeitpunkt noch Koordinaten ausliest.) Liebe Grüße, --Häferl (talk) 20:50, 27 June 2012 (UTC)

Je nachdem wie viel du "riskieren" willst kannst du es ja mal mit 10 bis 20 versuchen. Dann ist nicht so viel kaputt, falls was nicht klappt. ;) --McZusatz (talk) 21:25, 27 June 2012 (UTC)

Es scheint irgendwie ein Glücksspiel zu sein: Nach den zweien hab ich es mit zehn versucht - ging nicht. Dann vier - problemlos hochgeladen, danach wollte ich drei hochladen und es klappte wieder nicht. Ich werde die drei jetzt mal einzeln hochladen, vielleicht liegt es ja an einer davon. Und danke, daß Du noch antwortest. Liebe Grüße, --Häferl (talk) 21:47, 27 June 2012 (UTC)

Beim einzelnen Hochladen zeigte es jetzt bei einer der drei Dateien einen schon vergebenen Dateinamen an. Bei den Versuchen mit mehreren Dateien, wo das please-wait-Schild auftauchte, zeigte es das nie an (die rote Warnzeile über dem vergebenen Dateinamen). Früher war der Assistent aber auch bei mehreren Dateien nicht überfordert, wenn ein Dateiname doppelt war - mindestens am 20. Juni war das noch kein Problem. Liebe Grüße, --Häferl (talk) 22:27, 27 June 2012 (UTC)

Da das Problem anscheinend reproduzierbar ist, wäre das evtl. ein Fall für bugzilla? --McZusatz (talk) 08:01, 28 June 2012 (UTC)

Ich weiß nicht, was Bugzilla ist, aber es lag ganz sicher an der einen Datei mit dem schon vergebenen Dateinamen. Solange ich mehr als diese eine Datei hochladen wollte, kam es immer zu dem Fehler. Beim einzelnen Hochladen zeigte es an, daß der Dateiname schon vergeben war und ich konnte ihn ändern. Die restlichen Dateien konnte ich danach ohne Probleme hochladen, auch rund dreißig auf einmal. Liebe Grüße, --Häferl (talk) 20:32, 28 June 2012 (UTC)

screenshot

Das gleiche: Commons:Village pump#upload wizard problems. --Saibo (Δ∇) 23:26, 29 June 2012 (UTC)
Saibo, es hatte nicht mit der Menge der Dateien zu tun, wie Du bei dem verlinkten Thema schreibst, sondern mit einem schon vergebenen Dateinamen (siehe mein letztes Posting). Liebe Grüße, --Häferl (talk) 02:44, 30 June 2012 (UTC)

Pflege der Seite

Moin moin, auch wenn

Wiki Loves Monuments

das ist, was mich selbst immer wieder auf Wikimedia

Commons

treibt, bin ich mir nicht sicher, ob noch bis September der Hinweis, dass es auch 2012 diesen Wettbewerb geben wird, so prominent platziert werden soll. Wie gesagt, ich freue mich über Werbung für den Wettbewerb, aber von außen sieht es ein wenig so aus als ob sonst nichts Spannendes auf Wikimedia

Commons

passiert. Die Seite ist gesperrt, von da aus können sie wohl nur wenige bearbeiten. --Alex (talk) 13:09, 19 June 2012 (UTC)

Und spätestens ab heute sollte die Seite angepasst werden. --Alex (talk) 23:42, 31 August 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: Steinsplitter (talk) 14:53, 5 January 2013 (UTC)